<div dir="ltr"><div>Saludos gente, </div><div><br></div><div>Lo primero que quiero dejar claro es que aunque este debate lo haya iniciado yo no quiero que sea un debate "mío" sobre una propuesta "mía". Por ello he usado documentación oficial. Y aunque yo haya aplicado unos baremos la comunidad puede optar por otros. Tocar las carreteras de medio país no será ni fácil ni debe ser aleatorio. Por ello los criterios los podemos mejorar , especialmente gracias al conocimiento local, que siempre es el que suele tener la última palabra en OSM.</div><div><br></div><div>Y digo esto porque , nos guste o no los datos son reales. No pongamos eso en entredicho, ya sé que la estadística a veces tiene esos caprichos, pero la realidad es la que es, y si una carretera tiene cruces a diverso nivel y una velocidad media alta tiene toda la pinta de ser mejor. Y si es mejor será porque se le hace un mantenimiento en condiciones, y ha costado mucho más dinero, y aunque en estos años de despilfarro el país ha ido como ha ido, se invierte más en lo más importante, al margen de quien lo haga .Dicho esto, si miramos el mapa de velocidades veremos que hay dos separaciones, y que coinciden con los 100 km/h. Para mí es una de las informaciones a tener en cuenta. Alguien pensará que los flujos cambian, y que los tramos pueden dejar un mapa "a topos", nada más lejos de la realidad, la gente usa el camino más rápido, que suelen ser corredores específicos, por lo que los números se mantienen en el tiempo y los recorridos acostumbran a ser continuos, más si por ellos discurren vías con dos o más carriles.</div><div><br></div><div>Si miramos el mapa de IMD nos vuelve a ocurrir que vemos dos tongadas nuevas (15000 vehículos por día es la frontera). Y lo que dije vuelve a valer para este otro mapa . La mayoría de vehículos, de personas que los conducimos, tendemos a ir por donde mejor vamos (vías más anchas, vías con más carriles, vías más rectas) , esos ejes acaban soportando más tráfico, que se refleja en estos mapas. Por ello se sabe que estas carreteras , reciben más inversión, se acondicionan mejor y al final... son más importantes. Y otras lo son menos, dependa de quien dependa.</div><div><br></div><div>Respecto a lo de tertiary siguiendo una autovía me pregunto por qué la administración española cede esos tramos de nacional a las diversas administraciones si tan importantes son. De hecho me pregunto qué necesidad hay de construir una vía con más carriles, más grande, de trazados más rectos si la carretera "antigua" va a seguir siendo completamente igual de utilizada e igual de importante. Que habrá que ver si algunos tramos de conexión entre carreteras deben mantener una categoría determinada no hay que dudarlo, los cambios hay que ajustarlos según territorio y situación de cada vía, pero por norma general yo no le veo ningún sentido (ni yo, ni en Alemania, ni en Italia, ni en Suiza, ni en Francia, ni en Portugal, ni en Austria... no , no es el festival de Eurovisión, son los países que siguen ese criterio) que la vía antigua siga siendo idénticamente importante ahora que tiene una vía que la supera siguiendo el mismo trazado.</div><div> Y que la vía alternativa sea de pago es un engorro y un incordio...pero es una vía alternativa que usa mucha gente, por no mencionar los transportes a los que ahora también se les empieza a obligar. De hecho, las gratuitas también son de pago: de nuestros impuestos, y algunas con concesiones que no tienen nada que envidiar a las vías alemanas y a otros peajes. Hay una diferencia, en la vía de pago paga quien pasa, en la pretesamente libre pagamos los de la zona, tanto si la usas como si no. Algunos las pagamos dos y hasta tres veces si las rescatamos. Y la realidad es que hacen de vía alternativa, rebajando el tráfico y la importancia también de la vía que tenga al lado.</div><div> Sinceramente quiero pensar que el ponerle letra o no no es aleatorio, pues se me caería la cara de vergüenza si hubiera que reconocer que la planificación es según le venga en gana al gobernante de turno. Yo creo en los trabajadores de la administración que son los que realmente hacen las cosas, ya sea en Catastro o en la Dirección General de Carreteras.</div><div> </div><div> Y puede ser que mis expresiones no sean correctas, pero , por lo general en este país cuando le añaden a una carretera una letra es porque se ha convertido en una versión (por supuesto menos importante) de la carretera principal. Muchas de ellas acaban en manos de ayuntamientos, lo que no sé es qué las diferencia de las nacionales "normales" si los badenes, las rotondas, los cambios de sentido a las que les someten los ayuntamientos, la falta de mantenimiento escandalosa de muchas de ellas... Vuelvo a insistir, todo cambio es susceptible de ajustarlo y a ser posible con la comunidad local que es la que nos dirá si aquella carretera la usan sólo el vecino o las cabras del pueblo (5000, pero cabras del pueblo al fin y al cabo) o si la gente, los autobuses de línea, o los viajeros que quieren ahorrarse un peaje o un trazado mal diseñado las usamos en cada desplazamiento largo. </div><div> Y si hablamos de problemas con los ruteadores pues la verdad no sé cual, los ruteadores miran categorías (probablemente), como también miran distancias, y si para ir del punto A al punto B deben pasar por una tertiary (algo que sea una vía válida para circular, no un camino de cabras, no un track polvoriento) pues te indicarán sin problemas. Y has puesto un ejemplo perfecto : ¿Tú crees que yo dejaría la autovía antes de tiempo para entrar por la trunk si sé que por la salida de la secondary llego antes y tengo más tramo de autovía? </div><div> </div><div> Vale: no lo ves necesario. Bien , yo sí, veo que el mapa no funciona todo lo correcto en el estado en el que está. Porque no es real, porque hace años que no es real, que uso otras vías para no usar ciertas nacionales (no miro el escudo de la vía porla que circulo, lo siento) , como yo bastantes otras personas y que si esa realidad no se refleja en el mapa...tarde o temprano lo dejaré de usar para escoger una alternativa que sí refleje esa información que yo echo en falta. ¿Es poco importante para tí? Pues para serlo lo defiendes con bastante vehemencia. Sin embargo, para mí sí, es importante, ese color define mis opciones para escoger camino,entre otras cosas,  y si no fuera importante no dependería por ejemplo del nivel de zoom para mostrar unas y otras. Sí, es importante, tan importante como para defender el que no se cambie por tu parte. Que no nos tiremos a cambiarlo todo de golpe lo que indica es serenidad y comunidad, en OSM las cosas se deben hacer poc consenso, entre toda la comunidad. Pero eso no impide que la comunidad avance y se planteen cambios de envergadura como éste.</div><div> </div><div> Sobre lo de Google...Google tiene más información que papá Estado? Si alguna cosa descubrimos por estas latitudes es que el Estado lo puede tener todo si se lo propone. Pero tampoco me pidas posicionamiento sobre un criterio de empresa privada, además que está claro: Google no le marca importancia a la categorización...hasta cierto punto, ¿no? Google no te va a enviar por la Nacional si hay una autovía. Google lo hace pero de otra manera, directamente escoge la ruta por ti, no le hace falta mostrarte "colorines" con lo que mostrarlo, porque todas tienen el mismo color, pero ya te digo ahora que ni de coña Google escoge a todas por igual. Tampoco considera de entrada todo lo rojo como "bueno" de entrada, porque también va a usar los datos que le den sus estadísticas, que coincidirán (por lógica de expansión) con los datos de las estaciones de medición, por lo tanto con las velocidades (que serán claves a la hora de calcular el tiempo o el consumo) , con la intensidad media,etc. es decir con los criterios aquí propuestos. </div><div> </div><div> Puestos a hacer cambios...empecemos por hacer alguno,  decidamos cuales y de qué manera ,que es como se hacen las cosas en OSM. Por el resto no estoy para nada de acuerdo:</div><div> </div><div> Si no te parece coherente:</div><div>-Tener en cuenta los datos de Intensidad Media Diaria (datos oficiales)</div><div>-Tener en cuenta los datos de Velocidad Media (datos oficiales)</div><div>-Tener en cuenta los elementos físicos de la vía (datos físicos)</div><div>-Tener en cuenta la estructuración de vías alternativas (datos físicos)</div><div>-Tener en cuenta el conocimiento local (datos subjetivos)</div><div><br></div><div>Pues no sé...yo opino que mucho mejor que tener en cuenta el único criterio actual:</div><div><br></div><div>-Tener en cuenta la administración de la que dependen (pero sólo para la Red de Carreteras del Estado). (datos oficiales)</div><div><br></div><div>¿Es más complicado? Pues sí, tener en cuenta 4 criterios objetivos y 1 algo subjetivo frente a sólo uno ,objetivo, sí, pero además para parte de las vías (en las vías autonómicas hemos conseguido a llegar a entender que hay algunas lo suficientemente buenas como para subir de categoría aunque no sean de la administración del Estado)complica un pelín las cosas, no te voy a decir que no, pero es que yo no busco que OSM sea sencillo: busco que sea completo. Y para que yo encuentre a ese "mapa derivado" completo necesito que me dé más datos que los que me daba la Guía Michelín hace 20 años. Y la categorización por los criterios antes marcados es una buena manera de conseguirlo.</div><div><br></div><div>Salut i nacionals</div><div>yopaseopor</div></div>