<div dir="auto"><div dir="auto">Hola,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Para la reorganización necesitamos elementos de categorización precisos.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Imaginaos que soy un usuario nuevo y me encuentro una carretera que es una carretera...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">- lo sencillo es etiquetarlo como highway=primary porque su categoría es de carretera secundaria.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">- lo complicado es hacerme leer una documentación de diferentes variables que he de tener en cuenta para saber el resultado.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Si encontrais un método sencillo igual podríamos pensar en el cambio (siempre que hubiera consenso).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Y luego está que las jerarquías de la administración, insisto, tienen un trabajo sesudo detrás que debemos menospreciar.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Un saludo</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Miguel<br><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 24 Oct 2018, 17:16 Javi Rodriguez, <<a href="mailto:javirg@protonmail.com">javirg@protonmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p></p><p></p><div>Hola a todos,<br></div><div><br></div><div><br></div><div>1. Vaya por delante, como ha comentado Miguel,
que la nomenclatura oficial no se pierde, ya que queda reflejada
mediante la etiqueta <span class="m_226900651149810744hiddenSpellError">ref=*</span>.<br></div><div><br></div><div>2.
Los que trabajamos en el sector nos regimos (entre otras) por la Norma
3.1-IC de trazado de carreteras [1]. En esta norma, el criterio de
diseño de una carretera se basa a partir de las intensidades medias
diarias, y su nomenclatura corresponde al tipo de vía (autopista,
autovía o carretera) y la velocidad de proyecto. Si echáis un <span class="m_226900651149810744hiddenSpellError">vistazo</span> veréis que (desde hace algunos años) ya existen directrices para diseñar carreteras con velocidades de hasta 140 km/<span class="m_226900651149810744hiddenSpellError">h</span>. Todos los elementos de la vía (peraltes, cambios de rasante, radios, etc) guardan relación con la velocidad de proyecto, que es el parámetro compartido en la formulación.<br></div><div>El
problema aquí viene con la antigüedad de los trazados actuales.
Carreteras nacionales de los años 40 (por mucho mantenimiento que tengan) no pueden
estar a la misma altura que, por ejemplo, provinciales de nueva construcción, ya que
las premisas sobre las que se construyen son distintas.<br></div><div><br></div><div>3. La propuesta de reorganización de <span class="m_226900651149810744hiddenSpellError">yopaseopor</span> me parece correcta y necesaria. No lo veo como algo tan subjetivo, ya que se basa en de la <span class="m_226900651149810744hiddenGrammarError">IMD</span> (igual que la Norma 3.1 <span class="m_226900651149810744hiddenGrammarError">IC</span>), la jerarquía de las carreteras adyacentes y del estado físico. Ya hemos visto la disparidad e incoherencia de nomenclaturas que tenemos gracias a las diferentes administraciones. Lo que necesitamos es un mapeado <span class="m_226900651149810744hiddenSuggestion">util</span> para el usuario.<br></div><p></p><div><br></div><div><br></div><div>Saludos,<br></div><div>Javi<br></div><div><br></div><div>[1] <a href="https://www.fomento.gob.es/recursos_mfom/norma_31ic_trazado_orden_fom_273_2016.pdf" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.fomento.gob.es/recursos_mfom/norma_31ic_trazado_orden_fom_273_2016.pdf</a><br></div><div><br></div>_______________________________________________<br>
Talk-es mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-es@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-es@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es</a><br>
</blockquote></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 24 Oct 2018 5:16 pm, "Javi Rodriguez" <<a href="mailto:javirg@protonmail.com">javirg@protonmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p></p><p></p><div>Hola a todos,<br></div><div><br></div><div><br></div><div>1. Vaya por delante, como ha comentado Miguel,
que la nomenclatura oficial no se pierde, ya que queda reflejada
mediante la etiqueta <span class="m_226900651149810744hiddenSpellError">ref=*</span>.<br></div><div><br></div><div>2.
Los que trabajamos en el sector nos regimos (entre otras) por la Norma
3.1-IC de trazado de carreteras [1]. En esta norma, el criterio de
diseño de una carretera se basa a partir de las intensidades medias
diarias, y su nomenclatura corresponde al tipo de vía (autopista,
autovía o carretera) y la velocidad de proyecto. Si echáis un <span class="m_226900651149810744hiddenSpellError">vistazo</span> veréis que (desde hace algunos años) ya existen directrices para diseñar carreteras con velocidades de hasta 140 km/<span class="m_226900651149810744hiddenSpellError">h</span>. Todos los elementos de la vía (peraltes, cambios de rasante, radios, etc) guardan relación con la velocidad de proyecto, que es el parámetro compartido en la formulación.<br></div><div>El
problema aquí viene con la antigüedad de los trazados actuales.
Carreteras nacionales de los años 40 (por mucho mantenimiento que tengan) no pueden
estar a la misma altura que, por ejemplo, provinciales de nueva construcción, ya que
las premisas sobre las que se construyen son distintas.<br></div><div><br></div><div>3. La propuesta de reorganización de <span class="m_226900651149810744hiddenSpellError">yopaseopor</span> me parece correcta y necesaria. No lo veo como algo tan subjetivo, ya que se basa en de la <span class="m_226900651149810744hiddenGrammarError">IMD</span> (igual que la Norma 3.1 <span class="m_226900651149810744hiddenGrammarError">IC</span>), la jerarquía de las carreteras adyacentes y del estado físico. Ya hemos visto la disparidad e incoherencia de nomenclaturas que tenemos gracias a las diferentes administraciones. Lo que necesitamos es un mapeado <span class="m_226900651149810744hiddenSuggestion">util</span> para el usuario.<br></div><p></p><div><br></div><div><br></div><div>Saludos,<br></div><div>Javi<br></div><div><br></div><div>[1] <a href="https://www.fomento.gob.es/recursos_mfom/norma_31ic_trazado_orden_fom_273_2016.pdf" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.fomento.gob.es/recursos_mfom/norma_31ic_trazado_orden_fom_273_2016.pdf</a><br></div><div><br></div>_______________________________________________<br>
Talk-es mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-es@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-es@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es</a><br>
</blockquote></div><br></div>