[OSM-talk-fr] Avenir des cartes OSM sur Wikipédia

[ilnyapasdecabale]

 Bonjour, 
 
je suis Bourrichon, cartographiste de l'atelier graphique de Wikipédia. (Il y a peut-être des wikipédiens parmi les mappeurs de cette liste de diffusion ?)

Je trouve le projet OpenStreetMap formidable et je suis heureux que les cartes glissantes aient été intégrées aux articles de Wikipédia (via le lien « carte » tout en haut à droite, par exemple dans l'article sur L'Île-d'Yeu : 

http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Île-d'Yeu ).

Par ailleurs, je récupère souvent des données XML brutes que vous, les mappeurs, vous collectez : ceci, afin de créer des cartes statiques (comme celle pour l'Île-d'Yeu, dans la section « Géographie » de l'article), montrant par exemple la topographie, la bathymétrie, les frontières, l'occupation des sols, la géologie, le plan d'une bataille, etc., ou pour la géolocalisation automatique. J'utilise (entre autres) le logiciel QGIS. La carte statique, déposée sur la banque d'images Commons, est insérée dans l'article idoine.

Bref, nous sommes quelques wikipédiens dans notre coin et nous créons des cartes statiques. Vierges ou non, elles répondent en général à des conventions de style précises visibles ici : 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Cartographie#Palettes_pour_la_cartographie

=> Voici quelques questions, qui concerne l'avenir des cartes sur Wikipédia, bouleversé par le projet OpenStreetMap. J'espère que je suis au bon endroit pour les poser (du moins en français), sinon, auriez-vous la gentillesse de me rediriger ?

0) Constat : la carte glissante est intéressante mais fait parfois doublon avec une carte statique présente dans l'article (créée par moi ou un collègue, comme celle de l'Île d'Yeu), d'autant que les styles d'OSM (style Mapnik, style HikeBike, etc.) sont complètement différents de celui de WP, ce qui crée une incohérence de style dans l'article. Par ailleurs je m'interroge sur l'intérêt d'une carte statique pour laquelle on passe parfois des heures (un changement comme l'indépendance du Soudan du Sud nous oblige à corriger des milliers de cartes, problème que vous n'avez pas !)

1) Envisagez-vous d'améliorer l'interface de la carte d'OSM à la manière de Géoportail, avec d'innombrables couches à cocher ou à décocher par le lecteur ? (ou : par défaut par le webmestre) Par exemple, une couche « Corine Land Cover » ne serait-elle pas la bienvenue ?

2) Dès lors, pourrait-on avoir dans l'article plusieurs cartes glissantes, chacune montrant par défaut une couche différente en fonction du thème abordé par la section de l'article ?

3) Est-il envisageable un jour, par exemple pour l'article « Bataille d'Austerlitz », d'avoir dans l'article une carte glissante présentant le fond OpenStreetMap + une couche par dessus montrant le schéma de la bataille ? Ou tout autre couche thématique ou historique créée localement par les wikigraphistes ?

4) Est-il envisageable que la carte glissante OSM sur Wikipédia réponde un jour au style recommandé par l'atelier graphique ? (voir lien ci-dessus pour voir la « palette pour la cartographie »).

Je me demande, en fait, si Wikipédia doit continuer à passer du temps à créer des cartes statiques, surtout généralistes, bien qu'elles conservent tout de même un certain intérêt (Wikipédia en mode hors-ligne, entre autres).

Merci de m'avoir lu et à bientôt.

B. 


Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110815/04497e42/attachment.htm>