[OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

[Vincent Pottier]

Le 14/06/2012 18:40, Matthias Dietrich a écrit :
> Le 14 juin 2012 17:58, Yannick VOYEAUD <yannick at voyeaud.org 
> <mailto:yannick at voyeaud.org>> a écrit :
>
>
>
>     Je connais une personne qui a fait la Route de Compostelle ...
>
J'en fait 200 km cet été, sur la voie d'Arles.
>
>  Comme le disait Pieren, dans le cas particulier des itinéraires 
> historiques, il sera difficile de revendiquer la paternité.
> Il y a donc peu de risques de ce côté là.

De fait, si !
Il est facile pour la FFRP de revendiquer la paternité des GR 
constituant les voies de Compostelle :
Il n'y a pas d'itinéraire antique... Il y a seulement une tradition 
d'aller vers Compostelle en passant par des sanctuaires réputés. Or pour 
aller du sanctuaire A au sanctuaire B, on prenait la route commune 
directe : qui n'était pas une 2x2 voies fréquentée par des voirures à 
110 km/h.

Cette route n'est plus praticable aujourd'hui par des randonneurs et les 
associations ont établi un itinéraire passant par le chemin truc, la 
route machin...
C'est cet itinéraire, sous l'appellation GR65 qui est propriété 
intellectuelle de la FFRP.
Comme Hamlet de Shakespeare, qui est dans le domaine public, mais pas sa 
traduction récente par M. Untel...

Cependant :
* ça ne fait pas le jeu de la FFRP de dire que ça n'est pas l'ipsissima 
via antiqua (la voie antique authentique), et ça la flatte que ça soit 
marqué partout Via podiensis (le GR le plus fréquenté, plus encore que 
le GR20).
* le GR65 est intégré dans l'itinéraire européen E3, bien plus vaste, 
financé par l'Europe,
* la cartographie du Camino, comme pèlerinage, fait que ça n'est plus le 
GR65, mais l'itinéraire de pèlerinage qui est dans OSM.
--
FrViPofm

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20120614/ba9f7761/attachment.htm>