
<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>Le 28 mai 08 à 21:38, Denis a écrit :</div><div>Pieren a écrit :</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 10.0px"><font face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica">? ou est le business model du client dans ce cas ?"</font></p> </blockquote></blockquote></div><br><div>Bhen, le "business model" du client est, </div><div>d'aller voir sur osm, si on y est mieux dans sa peau ;-)</div><div>Osm commence à déranger ou inquiéter certains, je pense.</div><div><br></div><div>Toutefois, je pense qu'à la longue osm devra scinder en deux bdd distinctes,</div><div>d'une part les tracés, d'autre part les POI (je n'y connais pas grand'chôse...).</div><div><br></div><div>Vouloir importer un dump de dismoiou à mon humble avis n'apporterait rien, </div><div>que des embrouilles, à plusieurs niveaux...</div><div><br></div><div>Je préférerais une interface laquelle afficherait dismoiou (en live, depuis leur bdd) sur un layer superposé à osm,</div><div>et qui permettrait de travailler sur les deux, au choix. Une sorte d'association.</div><div>Et, il faudrait "arranger" les renderers afin qu'ils affichent tout ça, avec des logos compréhensibles, à partir d'une certaine échelle :</div><div><br></div><div>La "punaise" de dismoiou n'est visuellement pas distinctive : </div><div>comme quelqu'un disait ici, la différence fondamentale entre géoréférencement</div><div>et géographie, </div><div>puis cartographie, ensuite.</div><div>Des "not-in-map-feature" plein la carte, ça n'avance pas la lisibilité pour l'utilisateur.</div><div><br></div><div>Mais bon, du point de vue teschenikke, et si au fond c'est souhaitable, et comment ça pourrait se réaliser, je n'y connais que dalle :-(</div><div>Voir les potes qui font "grass" ?</div><div><br></div><div>(Oui, d'acc, encore trop long...)</div></body></html>