<div class="gmail_quote">On Wed, Jan 28, 2009 at 11:19, Thomas Walraet <span dir="ltr"><<a href="mailto:thomas@walraet.com">thomas@walraet.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Le 28/01/2009 11:14, Pieren a écrit :<br>
<div class="Ih2E3d">><br>
> Puis sont arrivés des gens que ça empêche de dormir, je n'ai toujours<br>
> pas compris pourquoi, si ce n'est qu'ils aiment s'imposer des<br>
> contraintes superflues.<br>
<br>
</div>Un argument : Les gens qui débarquent demandent toujours ce qu'il faut<br>
utiliser quand il y a (inutilement) plusieurs valeurs pour la même chose.<br></blockquote></div><br>C'est compliqué de leur dire qu'on peut utiliser plusieurs valeurs ? Des synonymes, quoi.<br><br>Je pense qu'il faut départager l'usage du bot :<br>
- des modifications des fautes réelles de toponymies officielles très bien décrites dans le wiki,<br>et<br>- des modifications "qu'on va dire que c'est mieux pour la base de données ou pour expliquer à des gens" ; d'ailleurs on ne sait pas si demain il y aura un autre consensus disant c'est mieux true/false ou 0/1 (ici ou à l'international). D'autant plus que ça ne gêne pas vraiment.<br>
<br>J'utilise OSM2Go pour mapper sur le terrain, il utilise des tags true/false pour oneway, et je ne crois pas que ça soit le seul.<br>