<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:Courier New,courier,monaco,monospace,sans-serif;font-size:10pt"><div style="font-family: Courier New,courier,monaco,monospace,sans-serif; font-size: 10pt;">Pour cette histoire de foret qui cache la riviere, est ce qu il ne serait pas plus logique d avoir deux polygones landuse=forest separes par les waterway=riverbank , plutot qu un seul polygone landuse=forest superpose avec la riviere ?<br>Il ne me parait pas tres logique que la riviere fasse partie du landuse forest<br><br><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 13px;"><font size="2" face="Tahoma"><hr size="1"><b><span style="font-weight: bold;">De :</span></b> Pieren <pieren3@gmail.com><br><b><span style="font-weight: bold;">À :</span></b> Discussions sur OSM en français <talk-fr@openstreetmap.org><br><b><span style="font-weight: bold;">Envoyé le
:</span></b> Mercredi, 13 Mai 2009, 14h25mn 00s<br><b><span style="font-weight: bold;">Objet :</span></b> Re: [OSM-talk-fr] corine, corine, je t'aime ! (shp et autres projections )<br></font><br>2009/5/13 Vincent Pottier <<a ymailto="mailto:vpottier@gmail.com" href="mailto:vpottier@gmail.com">vpottier@gmail.com</a>>:<br>> Mais quand on a un landuse=forest en provenance de Corine et un<br>> waterway=riverbank au même endroit, et que le riverbank est ajusté au<br>> cadastre et au GPS (à ±1m). le layer=-1 permet :<br>> - d'avoir une sortie qui n'efface pas les rivières<br>> - de prévoir les opérations booléenes pour la reprise (le jour un petit<br>> outil existera)<br>><br><br>Je vois ce que tu veux dire mais ça serait pour le coup "taguer pour<br>le rendu", c'est à dire dévier le sens original d'un tag pour corriger<br>un problème de rendu (ou de conflit de données ici).<br>La tag "layer" n'est utile que
lorsque deux objets se superposent et<br>indique lequel est "physiquement" au dessus de l'autre.<br>Lorsqu'une rivière traverse une forêt, il n'existe pas aujourd'hui de<br>convention dans OSM pour indiquer que la rivière est au-dessus ou<br>en-dessous de la forêt. Les deux sont considérées comme étant au même<br>niveau "physique" (layer=0) et c'est ensuite une décision du logiciel<br>de rendu de dessiner la rivière par-dessus la forêt ou pas.<br>Par contre, il arrive que certains contributeurs mettent un layer=-1 à<br>la rivière lorsque celle-ci traverse une ville pour éviter de mettre<br>le tag layer=1 dans 25 ponts. Les deux façons sont corrects.<br><br>Pieren<br>Je viens de voir la réponse de Sly. Nous sommes d'accord pour la<br>forêt. Mais je vois très souvent des landuse=residential combinés avec<br>layer=-1. Là, ça peut se discuter.<br><br>_______________________________________________<br>Talk-fr mailing list<br><a
ymailto="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br></div></div></div><br>
</body></html>