<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Il m'inspire une question : y a-t-il un moyen dans OSM d'indiquer qu'un<br>


chemin est un passage sous un immeuble et qu'il doit donc être masqué<br>
par l'immeuble (sur l'exemple ci-dessus, c'est le cas des immeubles<br>
d'habitation à gauche et du centre commercial en bas) ?</blockquote><div><br>Si le passage est enfermé dans l'immeuble il n'est pas conseillé de le tracer ; si le passage est plutôt ouvert, je pense qu'il faut couper l'immeuble à l'endroit du passage et le mettre en layer=1 (sur-élevé ; par défaut tout tracé a pour layer 0).<br>

<br>Par exemple un bâtiment en layer 1 passant sur une route :<br><a href="http://www.informationfreeway.org/?lat=48.00132713503182&lon=0.20757257670679324&zoom=17&layers=B0000F000F">http://www.informationfreeway.org/?lat=48.00132713503182&lon=0.20757257670679324&zoom=17&layers=B0000F000F<br>

</a><br>Tiens, je viens de remarquer qu'osmarender affichait bien le bâtiment au-dessus de la route, mais pas Mapnik !<br>Bug Mapnik ou mauvaise méthode de tracé ?<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Par ailleurs, j'ai demandé au module Validator de JOSM de m'indiquer les<br>
anomalies dans les tracés que j'avais effectués. Il s'est ému de<br>
l'existence de points communs entre les délimitations de la cour et des<br>
bâtiments de l'école et entre les cours elles-même.</blockquote></div><br>Je n'ai pas regardé ton cas mais il est bon de savoir que le validator n'a pas toujours raison (surtout les warning qui sont à prendre avec des pincettes).<br>