<br><br><div class="gmail_quote">2009/7/16 THEVENON Julien <span dir="ltr"><<a href="mailto:julien_thevenon@yahoo.fr">julien_thevenon@yahoo.fr</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div style="font-family: Courier New,courier,monaco,monospace,sans-serif; font-size: 10pt;"><br><div style="font-family: Courier New,courier,monaco,monospace,sans-serif; font-size: 10pt;"><div style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;">
<font face="Tahoma" size="2"><b><span style="font-weight: bold;"></span></b></font><div class="gmail_quote"><font face="Tahoma" size="2"><b><span style="font-weight: bold;"></span></b></font>Je prefere rugosite, la praticabilite ca me parait plutot subjectif et dependant du mode de transport que tu utilises : je connais des routes tres praticables en voiture ou en velo mais qui ne le sont pas du tout en roller par exemple...<br>
la rugosite me semble etre quelque chose plus "objectif" dans le sens ou je pense que ca doit se mesurer donc perso je prefere rugosite<br></div></div></div></div></div></blockquote></div><br>Amusant, on refait le débat sur le smoothness :) Oui c'est très subjectif. Le tag a été pas mal conteste mais bon sans retomber les débats qui ont déjà eus lieu, il faut s'en tenir a une traduction plus littérale tout en sachant que c'est hautement subjectif.<br>
<br>Emilie Laffray<br>