<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:Courier New,courier,monaco,monospace,sans-serif;font-size:10pt"><br><div style="font-family: Courier New,courier,monaco,monospace,sans-serif; font-size: 10pt;"><div style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;"><font size="2" face="Tahoma"><b><span style="font-weight: bold;">>>>> De :</span></b> eMerzh <merzhin@gmail.com><br><b><span style="font-weight: bold;"></span></b></font><font size="2" face="Tahoma"><b><span style="font-weight: bold;"></span></b></font><br><font size="2" face="Tahoma"><b><span style="font-weight: bold;">>>>> </span></b></font>je sais pas si le mot existe mais il convient bien je trouve :<br><font size="2" face="Tahoma"><b><span style="font-weight: bold;">>>>> </span></b></font><font class="fiche_mot_libelle_mot_definition">praticabilité</font><br><br><div
class="gmail_quote"><font size="2" face="Tahoma"><b><span style="font-weight: bold;"></span></b></font>Je prefere rugosite, la praticabilite ca me parait plutot subjectif et dependant du mode de transport que tu utilises : je connais des routes tres praticables en voiture ou en velo mais qui ne le sont pas du tout en roller par exemple...<br>la rugosite me semble etre quelque chose plus "objectif" dans le sens ou je pense que ca doit se mesurer donc perso je prefere rugosite<br><br>Julien / Q u i c k y<br></div><br>
</div></div></div><br>
</body></html>