<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Oups, pas vraiment : le water_divide peut être ambigu, lui aussi :<div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>La réelle division des eaux ne se trouve que rarement sur la crête :-(<div>Ce que fait l'eau, ça dépend grandement de la géologie en dessous...</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>et c'est très flou, voire inconnu.</div><div><br></div><div>Voir le Danube, proche de ses sources : La résurgence du Danube rend de l'eau qui provient d'un autre "bassin versant", </div><div>tout comme beaucoup de sources rejettent de l'eau qui, par les couches géologiques, est ramené depuis l'autre flanc, depuis l'autre côté de la crête.</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>Le jour qu'osm s'occupera de plus près de l'hydrologie,</div><div>il faudra revoir ce tag-là (Ça sera très intéressant, si osm un jour ferait la première "vraie" carte hydrologique de la planète,</div><div>mais avant ça, il faudra qu'on intègre la 3d, la topo, et la géologie... ce n'est pas pour demain, je crains).</div><div><br></div><div>Comme tu le dis, les lignes de "partage des eaux" qu'on voit affiché sur le terrain sont déduites du pendage topo de <i>surface</i>.</div><div>Depuis un point, on remonte orthogonal aux lignes isohypes, entre autres ça trace les crêtes, et quand on "ne peut plus", on est au sommet.</div><div>La définition est un "jeu" d'avec les pendages, et, selon les critères de courbure,<i> </i>on est dans un col, une selle, une crête, </div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>ou, si ça descend dans toutes les directions, sur un sommet.</div><div>Elles sont virtuelles, sont une abstraction mathématique. La vérité (des eaux) est ailleurs...</div><div><br></div><div>Et même, ça ne fait pas toujours une crête, c'est plutôt rare... : le partage des eaux officiel à Naurouze, point haut du canal du Midi / entre deux mers</div><div>est plutôt plat comme un fond de casserole :-)</div><div><br></div><div>Mais la question première, de je ne sais plus qui, me semblait avoir été,</div><div>de comment définir ou décrire une "crête" en langue française.</div><div><br></div><div>Et de voir si oui ou non, et comment, ça peut s'appliquer à un haut de falaise.</div><div><br></div><div>Le modèle math' de la crête, que tu dis, n'est pas mal,</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>mais ça ne décèle pas une falaise dans un flanc,</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>puisque les vecteurs de pendage surface ont à peu près la même direction,</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>ce n'est que l'inclinaison, le z, qui change de façon abrupte.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br><div><div>Le 14 sept. 09 à 12:53, <a href="mailto:openstreetmap@coutiere.com">openstreetmap@coutiere.com</a> a écrit :</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div><br>Je trouve que Ridge ne convient pas : ridge semble être une faille, ou un plateau, enfin quelque chose de géologique.<br>Une ligne de crête n'est pas géologique : c'est une notion topographique / topologique / mathématique. D'où une question simple : faut-il l'indiquer dans OSM ?<br><br>De mémoire, la ligne de crête est le point le plus haut de toutes ses perpendiculaires : quand je suis sur la ligne de crête, à gauche et à droite, il n'y a que des points plus bas.<br>C'est par conséquent la ligne de partage des eaux (water divide).<br><br>Normalement, la ligne de crête est par définition une ligne qui se déduit des courbes de niveaux... <br><br>Bref, j'aurais tendance à chercher du côté de water_divide, et non du côté de ridge.<br><br>Charlie Echo<br><br>----- Mail Original -----<br>De: "Guillaume Allegre" <<a href="mailto:allegre.guillaume@free.fr">allegre.guillaume@free.fr</a>><br>À: <a href="mailto:talk-fr@openstreetmap.org">talk-fr@openstreetmap.org</a><br>Envoyé: Lundi 14 Septembre 2009 10:21:39 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne<br>Objet: [OSM-talk-fr] Ligne de crete<br><br>Salut,<br><br>J'ai cherché le moyen de baliser une ligne de crête sur OSM sans trouver.<br>En mars dernier, j'ai lancé la discussion sur le wiki :<br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:natural">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:natural</a><br><br>La réponse indique de proposer natural=ridge.<br>En lisant l'article http://en.wikipedia.org/wiki/Ridge, j'ai <br>l'impression que Ridge recouvre une notion plus vaste que "ligne de crête".<br><br>J'aimerais vos avis.<br><br>Pour préciser un peu la notion telle que je la conçois : <br>- une ligne de crête est une donnée topographique.<br>- elle peut éventuellement être confondue avec un chemin de crête, mais pas <br>forcément. Le chemin peut dévier par endroits de la crête elle-même,<br>et se confondre avec en d'autres endroits. Il peut n'y avoir aucun chemin.<br>- sur la ligne, il peut y avoir des noeuds particuliers : sommets (peaks) <br>ou cols (mountain_pass ?), mais la plupart sont des noeuds ordinaires.<br><br><br><br>-- <br> ° /\ Guillaume Allègre Membre de l'April<br> /~~\/\ Allegre.Guillaume@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre<br> / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org<br><br>_______________________________________________<br>Talk-fr mailing list<br>Talk-fr@openstreetmap.org<br>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr<br><br>_______________________________________________<br>Talk-fr mailing list<br>Talk-fr@openstreetmap.org<br>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr<br><br></div></blockquote></div><br></div></div></body></html>