<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Vincent Pottier a écrit :
<blockquote cite="mid:4AF08283.7010209@gmail.com" type="cite">
<pre wrap="">hamster a écrit :
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">enfin je vois pas ce qui empeche ceux qui n'ont pas un metre a la main
de mettre "etroit" et ceux qui ont le metre de mettre la vraie largeur,
voire meme de replacer des "etroit" existants par la largeur quand ils
la mesure
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->C'est la démarche d'OSM. "Aujourd'hui OSM est mieux qu'hier et moins
bien que demain". Mais ça je l'ai déjà dit...
C'est sur que le narrow, il est difficile à interpréter pour un ordinateur :
Une primary narrow, c'est plus large qu'une residential narrow qui est
plus large qu'une pedestrian narrow...
</pre>
</blockquote>
Pas d'accord avec cette notion de route étroite. <br>
<br>
Je penche pour un évènement sur la route qui en réduit, notablement et
dangereusement et *localement*, sa largeur => genre plus possible de
se doubler ou des obstacles de part et d'autre de la route (une porte
d'entrée dans une ville, par ex.). Il n'y a pas à comparer les largeurs
relatives des routes de différentes classes.<br>
<br>
C'est tellement plus clair avec une image :
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Narrow-sign.jpg">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Narrow-sign.jpg</a><br>
<br>
encore 0,02 €<br>
<br>
--<br>
Marc<br>
</body>
</html>