<br><br><div class="gmail_quote">2009/11/5 Darko Stankovski <span dir="ltr"><<a href="mailto:martopioche@gmail.com">martopioche@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Par rapport à la remarque de Guillaume Allègre, il me semble que n'importe qui peut proposer une mise à jour de la carte Tomtom et les erreurs sont possibles que ce soit sur les cartes propriétaires ou libres. L'avantage de l'approche libre est qu'une parti des utilisateurs a le réflexe de faire la mise à jour contrairement aux produits propriétaires dont on n'attend en général qu'un service.<br>

<br></blockquote><div><br>+1. Oui j'ai la même réponse.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Cependant, cette remarque permet de rebondir : lorsque je parle d'OSM, j'ai souvent la remarque "mais tu connait pas Google Maps ? ". </blockquote>
<div><br>Oui, c'est un grand classique.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Ma démonstration consiste alors à montrer des zones désertiques sous Google. Exemple : la capitale de la Macédoine, Skopje a de superbes photos aériennes sous Google Maps extrêmement précises, ce qui induit dans l'esprit des gens que la carto est précise sous Google Maps. Sauf que si on bascule sous la vue "plan", il n'y avait jusqu'à récemment que les 2 autoroutes... Il y a plus de détails depuis récemment, sans doute ajoutée par des "bénévole" mais OSM reste plus complet/précis.<br>

<br></blockquote><div><br>La encore, Google rattrape très vite son retard sur OSM avec Google Map Maker et avec des accords avec les GIS des pays concernes. Exemple récent, la Coree du sud (il n'y avait rien récemment) et certains pays d'Afrique. Google a aussi lâché TeleAtlas pour les USA et ont construit leur propre base de donnée équivalente a celle de OSM. Il est claire que quand on compare les cartes, on voit clairement que c'est tire de Tiger et d'autres informations GIS de types raster (les formes tres carrees sont assez typiques). Google a fait la dessus un bon travail dessus avec des données du domaine public.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Là dessus on peut rétorquer "bah voilà, mais pourquoi OSM vu qu'on peut compléter Google, que tout le monde utilise Google et personne OSM". Ok, si on reste au même endroit, aucune carto GPS n'existe pour la région. Grâce à OSM, je peux générer une carte pour mon Garmin, l'utiliser avec Tango GPS ou Navit, peut être avec d'autres logiciels. Avec Google, je peux au maximum superposer le fond sur certains logiciels. Mieux, je peux récupérer les données pour générer des fond adaptés en choisissant les informations à afficher. Je peux même extraire spécifiquement certaines données pour générer une collection de POIs. Bref, j'ai accès à l'intégralité des données et la liberté de leur manipulation.<br>

<br></blockquote><div><br>Voila, il faut sortir du cadre carte pour rentrer dans la partie base de donnée. Je pense que de ce point de vue la Mapostatic donne un excellent modèle car il permet de montrer que l'on peut produire des cartes qui sont différentes de ce que peut produire Google.<br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Voila si ça peut aider.<br></blockquote><div><br>Ça aide, car chacun apporte sa pierre a l'édifice.<br>
<br>Emilie Laffray <br></div></div><br>