<div>Bonsoir,</div>
<div> </div>
<div>C'est intéressant la responsabilité du mappeur sur OSM</div>
<div> </div>
<div>Je vise</div>
<div>1. Au respect de la vie privée de tout un chacun (on ne renseigne pas de nom sur les maisons par exemples)</div>
<div>2. Au respect des ajouts des autres contributeurs (pas de vandalisme)</div>
<div>3. A m'éviter de passer pour un boulet vis à vis des autres contributeurs dans mes ajouts<br></div>
<div>Sorti de cela, auprès de qui suis-je responsable de la qualité de ma "prestation" ?</div>
<div> </div>
<div class="gmail_quote">Le 17 novembre 2009 17:14, Serge Mang GAIAGO <span dir="ltr"><<a href="mailto:s.mang@gaiago.fr">s.mang@gaiago.fr</a>></span> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">A Denis: J'ai bien aimé la comparaison avec les pièces d'une habitation.<br><br>A Emilie: Oui, je suis d'accord sur le fait qu'une application trop<br>
contraignante ferait fuir les contributeurs, et donc tuerait le projet.<br>L'idée était de partir de la théorie, pour lancer le débat. Apparemment,<br>les réactions n'ont pas trainé et prouvent la réactivité de la communauté.<br>
Il faut réflechir ensemble à des spécifications qui permettraient de<br>vérouiller un peu plus la topologie et le modèle de données, et qui<br>permettraient d'augmenter la quantité de métadonnées, sans pour autant<br>
contraindre le contributeur.<br><br>Et c'est possible, selon moi.<br><br>Pour les métadonnées, il faut au moins forcer le renseignement de la (ou<br>des) source(s). Si on n'a pas d'informations sur la précision<br>
géométrique de la source, il faut pouvoir donner à ceux qui souhaitent<br>en savoir plus les moyens de retrouver cette information. En indiquant<br>qu'on a utilisé un GPS standard, on indique déjà quelque chose<br>(précision de +/- 10 m voire pire en milieu urbain dense ou avec couvert<br>
végétal). En indiquant qu'on s'est basé sur la photo aérienne de Yahoo,<br>en tel endroit, on dit aussi des choses, sans forcément connaître<br>soi-même la précision altimétrique de l'ortho en cet endroit (mais<br>
quelqu'un qui veut retrouver l'info pour compléter le peut, et ce, sur<br>une granulométrie plus large que le seul objet saisi). En indiquant<br>qu'on a utilisé le cadastre, là, on ne donne aucune information de<br>
précision géométrique, car cette dernière est très hétérogène d'une zone<br>à l'autre.<br><br>Lorsqu'il y a plusieurs sources, ou lorsqu'on modifie un objet déjà<br>produit avec une source A pour le préciser à l'aide d'une source B,<br>
alors intervient la notion très importante de généalogie de l'objet (un<br>peu comme la traçabilité d'une barquette de côtes d'agneau). Cette<br>notion doit être approfondie.<br><br>On pourrait donc simplement demander le renseignement de la source de la<br>
contribution (donc cette information serait portée non plus par l'objet<br>mais par l'historique de ses modifications) parmi une liste de valeurs<br>FIXEE (GPS, french cadastre, aerial photography, local knowledge,<br>
other...).  Mais là, j'ouvre un autre débat: qui a le droit de fixer et<br>d'étendre cette liste de valeurs? Comme dans Wikipédia, la notion des<br>différents niveaux d'écriture se fait jour, d'une manière ou d'une<br>
autre. La validation de la saisie (ou de la modification) ne serait<br>acquise que lorsque la source serait renseignée.<br><br>D'autres informations, qui dépendent de la valeur précédemment rentrée<br>et du lieux pourraient être affectées automatiquement (on sait que sur<br>
Toulouse, l'ortho a telle précision en EMQ, on sait que les droits<br>d'utilisation du cadastre sont restreints, etc...).<br><br>Je pense que les métadonnées doivent au maximum descendre au niveau le<br>plus bas de granularité, quand cela est possible, et quand cela ne<br>
risque pas de faire fuir le contributeur.<br><br>J'attire l'attention sur la notion de responsabilité d'un producteur de<br>données, quelles qu'elles soient (critiques sur Allociné, article sur<br>Moïse dans Wikipédia, container à verre dans OSM, article dans Rue89,<br>
etc...). En tant que contributeur citoyen, il n'est pas sensé écrire, ou<br>produire, n'importe quoi. Son action peut avoir des conséquences<br>immenses, et il est sensé le savoir, et l'assumer. Le Web 2.0 n'est pas<br>
qu'une fenêtre ouverte sur le monde sans garde corps, et OSM n'échappe<br>pas à cette règle. Si on s'investit pour comprendre Potlatch, JOSM et<br>les outils annexes, si on passe ses soirées et ses week end à<br>
représenter le monde autour de chez soi, ce n'est pas pour le faire par<br>dessus la jambe, même si c'est un loisir. Il y a un principe de<br>responsabilité auquel on ne peut pas échapper.<br>Dans ce cadre, il est normal de qualifier l'information qu'on fournit,<br>
notamment ses sources, et de s'efforcer à tendre vers un certain niveau<br>de qualité, qui qu'on soit, quel que soit son niveau, à partir du moment<br>où on est Internaute 2.0<br>OSM n'aurait pas le succès qu'il a si - en majorité - les contributeurs<br>
n'étaient pas dans cet état d'esprit. Les données seraient purement et<br>simplement fantaisistes et donc inexploitables.<br>Les contributeurs ont déjà cette notion de responsabilité. Leur demander<br>une ou deux métadonnées supplémentaires ne ferait que renforcer ce<br>
sentiment, je ne pense pas qu'ils s'enfuiraient en courant, dans la<br>mesure où le cadrage resterait raisonnable.<br><br>Pour finir, les données non qualifiées n'ont que peu d'usages possibles.<br>L'importance des métadonnées est encore mal perçue, mais même ce<br>
phénomène évolue assez vite.<br><br>Merci à tous pour vos réactions.<br><font color="#888888"><br>Serge Mang<br></font>
<div>
<div></div>
<div class="h5"><br><br>_______________________________________________<br>Talk-fr mailing list<br><a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>--<br>ab_fab<br><br>"Il n'y a pas de pas perdus"<br>