<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:Courier New,courier,monaco,monospace,sans-serif;font-size:10pt"><span style="font-weight: bold;">>>>> </span><b><span style="font-weight: bold;">De :</span></b> sly (sylvain letuffe) <sylvain@letuffe.org><br><div style="font-family: Courier New,courier,monaco,monospace,sans-serif; font-size: 10pt;"><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;"><font face="Tahoma" size="2"><b><span style="font-weight: bold;"></span></b></font><br><span style="font-weight: bold;">>>>> </span>On jeudi 3 décembre 2009, Pieren wrote:<br><br><span style="font-weight: bold;">>>>> </span><span style="font-weight: bold;">>>>> </span>> Google n'a aucun droit sur ce qui est photographié (les faits) mais en a sur<br><span style="font-weight: bold;">>>>> </span><span
style="font-weight: bold;">>>>> </span>> la photo ! <br><span style="font-weight: bold;">>>>> </span>Mmmm ? ha ? c'est sûr ça ? Alors pourquoi qu'on tracerait pas par dessus les <br><span style="font-weight: bold;">>>>> </span>photos aériennes d'IGN ?<br><span style="font-weight: bold;">>>>> </span>Finalement, elles sont dispo, elles ne sont pas plus artistiques et <br><span style="font-weight: bold;">>>>> </span>"IGN n'a aucun droit sur ce qui est photographié (le sol) mais en a sur<br><span style="font-weight: bold;">>>>> </span>les photos !"<br><br><span style="font-weight: bold;">>>>> </span>Je ne dis pas que ton raisonnement ne se tient pas, mais il me semble que s'il <br><span style="font-weight: bold;">>>>> </span>s'avère juste, alors rien ne devrait l'empêcher... non ?<br><br>Tu n as pas lu assez loin, Pieren mentionne justement que google
possede la photo et le georeferencement<br><br>Julien<br></div></div>
<!-- cg8.c41.mail.ird.yahoo.com compressed/chunked Thu Dec 3 00:24:47 PST 2009 -->
</div><br>
</body></html>