<br><br><div class="gmail_quote">2009/12/11 sly (sylvain letuffe) <span dir="ltr"><<a href="mailto:sylvain@letuffe.org">sylvain@letuffe.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
J'ai envie de dire que j'aurais bien aimé d'autres options (que vient faire PD<br>
avec yes finalement), j'aurais préféré que l'intitulé soit formulé sans<br>
ambiguité sur ce qui va se passer pour les données des "sans réponses et des<br>
contres"<br>
mais je comprends tout à fait le choix de pieren vu que, si j'ai bien compris,<br>
c'est ça qui va être demandé aux contributeurs<br></blockquote></div><br>La licence actuelle est copyleft. PD avec yes a autant que de sens qu'avec no. A partir du moment que tu mets tes données sous public domain, tu te fiches pas mal de la licence sous laquelle la base de donnée est disponible.<br>
A noter qu'il existe un certain nombre de pays, qui n'ont pas d'implémentation du domaine publique, et que donc forcement ça pose problème.<br>Personnellement, et ça n'est que mon avis personnel (blah blah rien a voir avec ma société blah blah blah), je suis pour une licence de type Copyleft. Je ne participerais pas a un projet qui n'est pas sous une licence de ce type. Cette condition est ce qui permet a tout le monde de collaborer et de rester sur un pied d'égalité. Je ne veux pas faire débat GPL contre BSD, et sur la viralité de la licence etc... Mais clairement, je fais partie de ces contributeurs qui pensent que les données doivent être "protégées" avec une licence plus forte que le domaine publique (mon petit moment idéologique ..... Je n'ai pas encore prévu de me laisser pousser la barbe a la Stallman, quoique je me rends compte que je ne pourrais jamais). Je comprends toutefois tout a fait l'autre cote des choses et pourquoi des gens veulent mettre leurs données sous domaine publique, donc je ne jetterais pas la pierre :)<br>
<br>Emilie Laffray<br><br>