Christian,<br><br>tout existe dans le sens où ce qui rebutait Esperanza était le code.<br><br>Un tag qui n'existe pas, tu n'as qu'à l'utiliser, en faire une RFC pour officialiser si besoin.<br><br>Par contre à voir les premières réflexions, je pense que la priorité, c'est de voir les systèmes scolaires étranger, et de voir si on ne peut déjà pas voir un consensus. Globalement, ce n'est pas une réflexion franco-française qu'il faut avoir lorsqu'on créé un tag aussi générique.<br>

<br>Attention à prendre en considération les groupes scolaires, les salles de cours/classe (car c'est géographique et soit partagé par des niveaux d'étude, soit occupé de façon fixe le temps de l'année scolaire par les niveaux d'étude bas (jusqu'à la 6e non ?)). C'est important car ça permettra aux écoles de gérer leurs salles de cours à terme, avec une seconde base pour les données internes et nominatives de l'école.<br>

<br><br><br><div class="gmail_quote">2009/12/13 Christian Rogel <span dir="ltr"><<a href="mailto:christian.rogel@club-internet.fr">christian.rogel@club-internet.fr</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Steven dit que les tags nécessaires sont déjà dans la base. J'en doute ,<br>
puisque certains utilisent la nomenclature officielle (école<br>
élémentaire, et non pas primaire) et d'autres pas et d'autres encore ne<br>
précisent rien, si ce n'est pas écrit sur le panneau d'entrée.<br>
Quant à "school" il mélange 4 niveaux ou degrés d'enseignement.<br>
Et le mot école ne pointe pas vraiment vers une école élémentaire<br>
(écoles supérieures, par ex.).<br>
<br>
Je suis favorable, faute de mieux, à un tag "operator_status"<br>
public/private, mais je ne le trouve pas prioritaire, par rapport au nom<br>
de l'opérateur et au niveau d'enseignement.<br>
Si un tag "operator" advenait, il devrait donner le nom de l'opérateur<br>
(Etat, nom de l'association, ville (pour les écoles municipales de<br>
musique et autres), Universités autonomes, CCI, groupes d'enseignement<br>
supérieur privés, etc.). Je me répète un peu...<br>
<br>
Mais, si on veut une vraie efficacité, au moins pour la France, il<br>
faudrait un tag "education_level"(1 pour préélémentaire, 2 pour<br>
élémentaire, 3 pour secondaire 1er cycle, 4 pour secondaire 2e cycle, 5<br>
pour niveau licence, 6 pour niveau master (7 pour niveau doctorat?<br>
Peut-être pas, car les écoles doctorales sont généralement dans les<br>
mêmes sites que 5 et 6).<br>
Ca ne resoudrait pas tout, car il y a les lycée professionnels et les<br>
écoles spécialisées (IMP, IME), mais ça répondrait à la plus grande<br>
partie de la question posée.<br>
<br>
Christian<br>
<br>
<br>
Pieren a écrit :<br>
<div><div></div><div class="h5">> 2009/12/12 Vincent de Chateau-Thierry <<a href="mailto:vdct@laposte.net">vdct@laposte.net</a>>:<br>
>> Vu ce qu'il est permis de faire avec les données OSM, est-ce que le<br>
>> point "reproduction à des fins commerciales" ne coince pas ?<br>
><br>
> Si.<br>
> Mais ce que je vois n'est pas utilisable directement dans OSM qui est<br>
> une base géographique. Donc le minimum qu'il faudrait, ce sont des<br>
> coordonnées lat/lon. Ces documents pourraient, par contre, être utiles<br>
> au contrôle de l'exactitude des informations présentes dans OSM.<br>
><br>
> Concernant la classification des établissements, il y a cette proposition:<br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool</a><br>
><br>
> Plutôt que d'ajouter Public ou Privé dans le tag "name" comme suggéré<br>
> dans un message précédent, il vaudrait mieux utiliser un tag séparé<br>
> comme "operator". Le mot "public" ou "privé" ne devrait être présent<br>
> dans le tag "name" qu'à la condition quil fasse réellement partie du<br>
> nom de l'établissement.<br>
> J'avais suggéré il y a quelques temps d'utiliser le tag "operator" et<br>
> je pense maintenant qu'il serait plus simple de le limiter à deux<br>
> valeurs possibles (operator=public/private (ou =privé)), ce qui<br>
> correspond au champs "secteur" de cet annuaire des établissements. Ce<br>
> même annuaire contient un champs "type" mais il faudrait éviter autant<br>
> que possible ce terme trop générique comme tag et encore moins<br>
> utiliser les mêmes abbréviations comme valeurs ("CIO", "E.R.P.D.",<br>
> "I.M.E.") qui réservent leur usage à un public trop restreint de<br>
> spécialistes (mais pourquoi pas leurs versions non abbrégées). Il<br>
> faudrait développer cette liste sur la page du wiki citée plus haut.<br>
><br>
> Pieren<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Steven Le Roux<br>Jabber-ID : <a href="mailto:Steven@jabber.fr">Steven@jabber.fr</a><br>0x39494CCB <<a href="mailto:steven@le-roux.info">steven@le-roux.info</a>><br>

2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB<br>