<br><br><div class="gmail_quote">2010/1/18 Tenshu <span dir="ltr"><<a href="mailto:tenshu@gmail.com">tenshu@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Excusez moi mais j'avais mal compris, c'est bien pire en fait, il semble qu'il faille que TOUT les contributeurs de chaque élément donne son accord.<br></blockquote></div><br>Oui c'est beaucoup plus complique que ce tu pensais initialement. <br>
Je confirme que pour Corine que ça devrait être bon d'après ce que j'ai lu. Sinon pour toutes les contributions, il faut voir dans quelle mesure la fondation va être prête a faire un compromis. Le share alike continue de faire couler beaucoup d'encre, et il y a d'ailleurs des gens qui n'ont pas compris que CC-BY n'était pas du domaine public contrairement a ce qu'ils peuvent dire et que ce n'est pas en maintenant une double base de donnée pour import dans OSM ou ailleurs avec une licence CC-BY qu'ils vont faire avancer la cartographie libre. Bref, ce débat sur les licences commence personnellement a m'énerver en particulier quelques personnes sur la mailing list principale. J'en arrive a me dire que le débat est non seulement stérile mais contre productif. Personnellement, j'en arrive a être dégoûtée de participer vis a vis de certaines tentatives. Je comprends le cote PD (le vrai), et le cote share alike, mais la, ça commence a devenir de trop.<br>
Qu'on le veuille ou non, le gros problème c'est que CC-BY-SA n'est pas suffisant pour protéger une base de donnée (j'ai deux analyses de la situation qui confirme cela), a part en Australie ou il y a déjà eus jurisprudence, mais leur droit est différent d'ailleurs dans le monde. On peut continuer a argumenter pendant de nombreuses années jusqu'à ce que les données soient officiellement pillées. Je suis particulièrement remontée sur la manière dont c'est géré globalement. On a droit a trop de FUD de tous les cotés.<br>
<br>Emilie Laffray<br>