<div class="gmail_quote">2010/3/23 Vincent de Chateau-Thierry <span dir="ltr"><<a href="mailto:vdct@laposte.net">vdct@laposte.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Dans le cas des relations "lignes de bus", pour moi de 2 choses l'une :<br>
- soit le rd-point est emprunté dans sa totalité et ça me parait normal<br>
de l'inclure tel-que dans la relation. Sauf que ça rappelle plus un<br>
sketch de Devos qu'un cas d'usage réaliste,<br>
- soit seule une portion est empruntée par le bus, et là :<br>
-- soit on sait formuler cette portion au moyen par exemple d'abscisses<br>
curvilignes (le bus va de 0% à 77% du rd point....) mais je ne connais<br>
pas de telle syntaxe dans OSM (et s'il y en a une pourquoi pas)<br>
-- soit on la formule en splittant "physiquement" le rd point,<br>
-- soit...je ne vois pas<br>
mais sinon moi ça me gênerais de décrire la ligne de bus par l'inclusion<br>
"entière" de ways qui ne sont empruntées que partiellement.<br>
<div class="im"><br><br></div></blockquote><div><br>Pour les rues, d'accord. Mais pour les ronds-points... Il faut aussi se demander le but de ces relations : est-ce que c'est pour guider le chauffeur de bus (prenez la première à gauche) ? à mon avis, ils n'ont pas besoin d'OSM. Si c'est pour définir l'itinéraire dans un simple but d'illustration, le fait d'inclure l'entier d'un rond-point ne gêne pas. La preuve, les plans des bus de Strasbourg dessinent les ronds-points en totalité: <a href="http://www.cts-strasbourg.fr/Portals/0/PDF/plans/06%20Q%20Emb%20NOV%2008.pdf">http://www.cts-strasbourg.fr/Portals/0/PDF/plans/06%20Q%20Emb%20NOV%2008.pdf</a><br>
Si quelqu'un veut améliorer l'affichage, il peut optimiser le tracé avec un peu de soft comme le suggère Vincent. <br><br>Pieren<br></div></div><br>