Il me semble quand même que l'affiliation avec OSGeo-fr est une première réponse afin de disposer rapidement d'une structure... Maintenant si on est capable d'élir un bureau dédié à osm-fr, alors aucune raison de ne pas y aller. <br>
<br>La question osgeo-fr se pose car les buts d'osgeo et d'osm me semblent vraiment proches, même si osm ne présente qu'un aspect données, là où osgeo couvre données + logiciels. Peut-être pourrait-il y a avoir un consensus du côté osgeo pour déléguer la partie donnée à osm alors ?<br>
<br><br><br><br><div class="gmail_quote">2010/3/27 Sébastien Dinot <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebastien.dinot@free.fr">sebastien.dinot@free.fr</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Salut Guillaume,<br>
<br>
Guillaume Allegre a écrit :<br>
<div class="im">> C'est marrant, parce qu'en partant des mêmes prémices, j'aurais tiré<br>
> la conclusion inverse, à savoir : si on veut une association militante<br>
> promouvant la donnée géographique libre au travers d'OSM, il nous faut<br>
> une association qui soit intransigeante sur point (et un seul) : la<br>
> liberté des données.<br>
<br>
</div>Avoir une association fidèle aux principes qui l'ont fait naître, c'est<br>
bien. Avoir une association entendue, c'est mieux.<br>
<br>
En outre, créer une association de représentation et de collecte de<br>
moyens au profit de la communauté OSM, c'est autre chose que de créer<br>
une association de promotion de la donnée libre, même limitée au domaine<br>
géographique. Parce que parler de donnée libre, c'est aussi parler de<br>
format, d'interopérabilité, de modèle économique (comment finance-t-on<br>
la production des données ?), etc. Autant de choses dont la majorité des<br>
contributeurs d'OSM se soucient pas vraiment je le crains. Si j'ai<br>
raison et si le périmètre de l'association créée n'est pas clairement<br>
énoncé (avec des gens qui adhèrent en connaissance de cause), la<br>
mollesse que tu crains viendra de l'intérieur.<br>
<div class="im"><br>
> Et je suis très mal placé pour te faire la leçon, évidemment, mais il<br>
> me semble que c'est exactement cette position qui a fait le succès de<br>
> l'April, alors que l'AFUL qui s'est positionnée au départ comme plus<br>
> "institutionnelle" et plus "prête aux compromis", a stagné, puis<br>
> périclité.<br>
<br>
</div>Ce qui a fait le succès de l'April, c'est certes son positionnement<br>
clair mais surtout l'énergie et la compétence de ses membres actifs et<br>
de ses permanents (dont la maîtrise des dossiers a souvent été reconnue<br>
par les interlocuteurs institutionnels de l'April), leur capacité à se<br>
projeter dans l'avenir, à définir des buts à atteindre (feuilles de<br>
route 2005-2009 puis 2010-2014) et à lancer sur la durée les actions<br>
nécessaires pour les atteindre [1]. Il y aurait beaucoup de choses<br>
à dire à ce niveau mais ce serait hors sujet ici.<br>
<div class="im"><br>
> J'admire ta persévérance dans le débat. C'est très bien que tu aies<br>
> l'énergie pour croiser le fer.<br>
<br>
</div>Il est essentiel d'amener l'IGN, ses partenaires industriels, les autres<br>
producteurs de données et professionnels de l'information géographique<br>
à réfléchir sur la révolution en cours, sur la manière d'appréhender la<br>
donnée libre, voire de contribuer à sa production.<br>
<div class="im"><br>
> Personnellement, j'avoue être lassé et démotivé de voir aujourd'hui<br>
> ressurgir les mêmes critiques sur les données libres qu'on essuyait<br>
> sur les logiciels libres (et ça faisait longtemps que la critique<br>
> "ayatollah du libre" n'avait pas frappé).<br>
<br>
</div>Nous avons cependant deux avantages dans ces débats :<br>
<br>
- Nous sommes la vague montante et bouillonnante qui bouscule la vieille<br>
garde, bien consciente qu'elle va devoir faire avec nous. :)<br>
<br>
- Nous avons déjà eu à contrer au niveau du logiciel les arguments qu'on<br>
nous oppose aujourd'hui au niveau de la donnée. Notre discours n'est<br>
pas à construire mais simplement à transposer.<br>
<br>
Ceci étant, si les membres d'OSGeo-fr se montrent majoritairement<br>
hostiles, je ne perdrai pas mon temps indéfiniment.<br>
<br>
A++, Sébastien<br>
<br>
<br>
[1] Ce passage ressemble à de l'auto-satisfaction mais ne vous trompez<br>
pas, je me considère comme un artisan secondaire de ce succès et ce<br>
n'est donc pas à moi que j'envoie des fleurs.<br>
<div class="im"><br>
--<br>
Sébastien Dinot, <a href="mailto:sebastien.dinot@free.fr">sebastien.dinot@free.fr</a><br>
<a href="http://sebastien.dinot.free.fr/" target="_blank">http://sebastien.dinot.free.fr/</a><br>
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !<br>
<br>
_______________________________________________<br>
</div><div><div></div><div class="h5">Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Steven Le Roux<br>Jabber-ID : <a href="mailto:Steven@jabber.fr">Steven@jabber.fr</a><br>0x39494CCB <<a href="mailto:steven@le-roux.info">steven@le-roux.info</a>><br>
2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB<br>