<div class="gmail_quote">2010/4/24 René-Luc D'Hont <span dir="ltr"><<a href="mailto:rldhont@gmail.com">rldhont@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">



  
  

<div text="#000000" bgcolor="#ffffff">
Le 24/04/2010 14:51, Pierre-Alain Dorange a écrit :
<div class="im"><blockquote type="cite"><div><div>Je vais probablement dire une grosse bétise, mais pourquoi ne
pas utiliser un autre "way" utilisant les mêmes node pour représenter
les itinéraires de bus ou autres itinéraires. Ainsi les itinéraires
seraient d'autres way indépendant ne nécessitant pas de rédécouper les
way "highway" existant et il pourrait être ou non intégré aux moteurs
de rendus suivant les besoins...</div>
  </div>
</blockquote>
<br></div>
Pour ne pas dupliquer mais aussi pour simplifier la maintenance. Les
relations permettent lors d'une mise à jour d'une way (ajout de points)
de conserver l'intégrité de l'itinéraire.<br>
Les relations sont le moyen d'expérimenter mais je pense qu'une autre
voie devra émerger pour pouvoir définir ses autres itinéraires.<br>
<br></div></blockquote><div><br>Tracer des ways supperposés n'est pas aisé même si c'est une méthode que je défends pour les limites administratives. Surtout que les itinéraires vont s'accumuler, se chevaucher et on aura deux puis trois puis X ways superposés contrairement à notre façon d'identifier les boundaries qui se limite à un seul way pour tous les niveaux administratifs. <br>
Pour les itinéraires, je l'ai déjà mentionné par le passé, il y aurait beaucoup plus simple à faire : la relation devrait collecter la liste des nodes du point de départ, d'arrivée et ceux des intersection où il y a changement de direction. Il n'y besoin de rien d'autre pour définir un itinéraire. Bien sûr, cela devient un peu plus compliqué pour les logiciels utilisateurs mais rien d'insurmontable. Et c'est plus facile à éditer puisqu'on ne coupe plus les rues/routes.<br>
</div></div><br>Pieren<br>