<div class="gmail_quote">2010/5/19 Rodolphe Quiedeville <span dir="ltr"><<a href="mailto:rodolphe@quiedeville.org">rodolphe@quiedeville.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Je suis avide de conseil, mais l'expérience m'a aussi appris que le<br>
mieux est l'ennemi du bien.<br>
<br></blockquote><div><br>Les mesures de Frederik mentionné par Sly sont ici:<br><a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2009-September/016824.html">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2009-September/016824.html</a><br>
<br>Les chiffres sont un import d'un daily-diff, toujours sur la même machine et la même base et osm2pqsql:<br><pre>"plain" (nothing special, all on one hd)..... 270 minutes<br>"plain" with -C4000.......................... 262 minutes<br>
with pg_xlog on other hd..................... 266 minutes<br>with all indexes on other hd................. 210 minutes<br>with the "slim mode" tables on other hd ..... 220 minutes<br>"crossed" (normal tables on disk 1, their<br>
indexes on disk 2, slim tables on disk 2,<br>their indexes on disk 1)..................... 213 minutes<br>like "plain" but on a RAID-0 md device....... 191 minutes<br>like "plain" but on a RAID-1 md device....... 281 minutes<br>
</pre> </div></div>Le gain des indexes sur un autre disque est de 22% (60 mn) par rapport au déployement "simple". Le RAID0 apporte 80 mn, soit 29%. Le cumul des deux solutions devrait décoiffer.<br><br>Pieren<br>