<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Bonjour Émilie,<br>
<br>
Emilie Laffray a écrit :
<blockquote
cite="mid:AANLkTiluwk48ypmRr4FW5xan3v7p2UYJafg44dN0YoiX@mail.gmail.com"
type="cite"><br>
<br>
<div class="gmail_quote">2010/6/1 Benoît ROUSSEAU <span dir="ltr"><<a
moz-do-not-send="true" href="mailto:adressepossible@free.fr">adressepossible@free.fr</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote"
style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Bonjour,<br>
<br>
Je suis partant sous réserve d'être guidé (au moins au départ) : "Il<br>
y ça qui urge est-ce que tu peux filer un coup de main à se sujet ?".<br>
J'ai lu les pages indiquées mais j'ai du mal à distinguer les priorités.<br>
Je vais tenter l'option 2 décret + cadastre pour estimer le temps de<br>
cette option et voir ce qu'il en est pour les tags face à un "vrai<br>
essai". L'option 3 "à la main, en gros" ne me tente pas.<br>
<br>
Sinon, je suis programmeur (essentiellement c# aujourd'hui, mais pas<br>
de pb pour m'adapter à d'autres langages) donc peut-être aider à la<br>
conversions/traitements de données...<br>
</blockquote>
</div>
<br>
Avec les données vectorielles, ça sera l'option 1. Je pense que ça sera
quelque chose similaire avec ce qui s'est passé avec l'import Corine.</blockquote>
Alors j'avais bien consulté les pages données par Sylvain et que tu
redonnes en lien...<br>
J'avais compris que l'option 1 était discutable car les données
vectorielles mises à disposition étaient moins précises (cf. §<span
class="mw-headline">Analyse qualitative) </span>que certaines déjà
présentes et beaucoup moins que les descriptions faites dans les
décrets. Que donc, se posais la question de l'option 1 + 3 "import en
gros en vectoriel puis l'affinage à l'anglo-saxonne" ou l'option 2
"cadastre et décrets".<br>
<blockquote
cite="mid:AANLkTiluwk48ypmRr4FW5xan3v7p2UYJafg44dN0YoiX@mail.gmail.com"
type="cite"> La plupart des outils qui ont été utilisés sont du C
(osm2pgsql), Python (import OSM, et manipulation des données), un peu
de java, et une grosse pincée de SQL.<br>
</blockquote>
C et SQL ça va aller, Java il va falloir que je m'y colle...<br>
<blockquote
cite="mid:AANLkTiluwk48ypmRr4FW5xan3v7p2UYJafg44dN0YoiX@mail.gmail.com"
type="cite">La page a regarder est celle ci : <a
moz-do-not-send="true"
href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Parcs_nationaux_et_r%C3%A9gionaux,_r%C3%A9serves_naturelles/Import_des_donn%C3%A9es_INPN">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Parcs_nationaux_et_r%C3%A9gionaux,_r%C3%A9serves_naturelles/Import_des_donn%C3%A9es_INPN</a><br>
</blockquote>
Ca c'est vu, mais restait justement l'interprétation :)<br>
<blockquote
cite="mid:AANLkTiluwk48ypmRr4FW5xan3v7p2UYJafg44dN0YoiX@mail.gmail.com"
type="cite">Je pense que la première étape est de regarder ce qui
existe déjà en France pour voir si on efface l'existant ou pas. Le lien
que Sly a donne auparavant montre le résultat entre ce qui existe déjà
et les données vectorielles fournies par l'INPN.<br>
</blockquote>
Regarder l'existant ok et lien vu.<br>
<br>
Donc pour résumer : dans un premier il faudrait étiqueter les
références sur les tracés existants avec les références INPN. Ce qui
permettrai de mettre en relation l'existant avant les futurs tracés
importés pour ensuite pouvoir distinguer et choisir au cas par cas ou
massivement.<br>
<blockquote
cite="mid:AANLkTiluwk48ypmRr4FW5xan3v7p2UYJafg44dN0YoiX@mail.gmail.com"
type="cite"><br>
Emilie Laffray<br>
<br>
</blockquote>
Benoît R.<br>
</body>
</html>