<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
 http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
Le 10/06/2010 12:35, Pieren a écrit :
<blockquote
 cite="mid:AANLkTikVyS3NuKypcHv0ITO2VX0wJnN1GkkDoh6Szkli@mail.gmail.com"
 type="cite">
  <div class="gmail_quote">2010/6/10 Nicolas Moyroud <span dir="ltr"><<a
 moz-do-not-send="true" href="mailto:nmoyroud@free.fr">nmoyroud@free.fr</a>></span><br>
  <blockquote class="gmail_quote"
 style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Si
ils ne veulent pas que ça figure dans OSM, ils<br>
n'ont qu'à le dire.<br>
    <br>
  </blockquote>
  <div><br>
Je pense qu'ils sont un peu emmerdés aux entournures. Comme OSM n'est
pas une entreprise à but uniquement commercial mais plutôt un projet
qui milite pour l'ouverture des données géographiques et que la FFRP
est quand même une asso d'utilité publique, ils sont un peu coincés
entre les principes et le porte-monnaie.<br>
Pour l'instant, ils doivent faire semblant de ne pas nous voir et ça
leur évite de se poser trop de questions sur leur modèle.<br>
  <br>
Pieren<br>
  </div>
  </div>
  <br>
</blockquote>
C'est l'une des raisons pour lesquelles le projet Camino de Santiago
est intéressant.<br>
Il emprunte des GR en très grande partie.<br>
Bon nombre d'associations qui l'entretienent (voire qui le mettent en
place pour le réseau secondaire) sont plus ou moins liées à la FFRP au
moins parce qu'ils ont reçu de la formation de la Fédération. C'est le
côté coinçant, porte-monnaie.<br>
Mais le Chemin de Saint-Jacques est pluri-séculaire, donc dans le
domaine public, et censé s'appyuer sur des études historiques. Mais
tout le monde sait que le chemin emprunté n'est pas forcément
l'ipsisima via, le chemin garanti authentique pris autrefois par
l'évêque du Pyu-en-Velay. Lequel chemin est probablement sous du
goudron ou perdu en forêt. Ça c'est le côté gênant : si vous vous
écartez, vous n'êtes pas dans le chemin authentique, mais y a-t-il un
chemin authentique ? Si vous cartographiez le chemin antique, nous,
association, n'avons aucun droit. Sinon, nous, FFRP, devons prétendre
que le chemin est une création contemporaine, ce que personne n'a envie
de dire.<br>
De plus, toutes ces opérations de développement du chemin sont
financées par l'Europe, donc fonds publics, une mane pour les
associations mais pour faire une action publique.<br>
Enfin, la propriété intellectuelle est à qui ? À l'historien qui a
travaillé sur les documents anciens ? Au pionnier qui a débroussaillé
des passages ? À l'association qui a compilé les travaux ?<br>
<br>
Le Camino est le GR le plus fréquenté (300 personnes par jours en été à
Aumont-Aubrac, selon un sociologue rencontré là-bas, et ce n'était pas
une année jacquaire, comme 2010), bien avant le GR 20 en Corse, qui est
le second. Un bon moyen de mettre le pied dans la porte sans risque de
se le faire écraser...<br>
<br>
Et des portions du Camino sont inscrites à l'UNSECO (une aberration à
mon sens. C'est très mal fait !)<br>
<br>
Mais la route de Stevenson et autres itinéraires historiques sont
intéressants au même titre. S'ils sont historiques, ils peuvent être
sans risque dans OSM. S'ils sont des reconstitutions, les auteurs ne
s'en vanteront pas.<br>
--<br>
FrViPofm<br>
</body>
</html>