<html><head><style type="text/css"></style></head><body><div style="font-family:Courier New,courier,monaco,monospace,sans-serif;font-size:10pt"><span style="font-weight: bold;">>>>></span><b><span style="font-weight: bold;">De :</span></b> Guilhem Bonnefille <guilhem.bonnefille@gmail.com><br><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;"><font size="2" face="Tahoma"><b><span style="font-weight: bold;"></span></b></font><br><span style="font-weight: bold;">>>>></span>Ou alors, mon erreur est de mettre ce doublon dans la relation. A y<br><span style="font-weight: bold;">>>>></span>réfléchir, ce n'est pas cohérent puisque j'ai conservé un autre way<br><span style="font-weight: bold;">>>>></span>spécifiquement pour la limite administrative. Il me faut surement<br><span style="font-weight: bold;">>>>></span>sortir la route de la relation.

 (Une précision à ajouter dans la page<br><span style="font-weight: bold;">>>>></span>du wiki, même si ça coule de sens ?)<br><br>Oui c est ca, seul le way portant la limite administrative doit figurer dans la relation. ( c est la proposition du 3 du wiki et il est dit  <span style="font-weight: bold; font-family: verdana,helvetica,sans-serif;">Ce nouveau chemin superposé sera ensuite découpé en autant de morceaux 

que nécessaire pour être ensuite ajoutés aux relations</span> )<br>Si tu n avais pas retrace un way par dessus la route il aurait fallu la rajouter a la relation.<br><br>Julien<br></div>

</div><br>

      </body></html>