Un exemple de cas avec "oneway manquant sur insertion Rond-Point":<br><a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/57934914" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/browse/way/57934914</a><br><br><div class="gmail_quote">
Le 16 juin 2010 19:29, Etienne Chové <span dir="ltr"><<a href="mailto:chove@crans.org">chove@crans.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Le 16/06/2010 19:16, Etienne Chové a écrit :<br>
<div><div></div><div class="h5">> Le 16/06/2010 18:29, Gérard a écrit :<br>
>> Bonjour<br>
>><br>
>> Abonné depuis pas longtemps à la liste de diffusion, je découvre<br>
>> seulement maintenant Osmose. Et je me rends compte qu'il y a des choses<br>
>> que cet outil trouve que je fais "mal" à savoir que je fais des "oneway<br>
>> manquant sur insertion Rond-Point".<br>
>> Quand une rue à double sens débouche sur un rond point, il y a peut être<br>
>> bien (ou pas) un minuscule ilot triangulaire que l'on pourrait créer,<br>
>> avec sens unique sur chaque branche. Mais je trouve que ça n'en vaut pas<br>
>> la peine de définir cela. Je me contente d'une rue à double sens<br>
>> jusqu'au rond point.<br>
>> Ne faudrait il donc pas mettre une sorte de test de longueur de voie<br>
>> arrivant sur le rond point. Si c'est court (moins de 100m, il y a des<br>
>> chances qu'effectivement il manque un oneway, donc bulle à mettre dans<br>
>> Osmose. Si c'est long, ben c'est probablement que personne n'a envie de<br>
>> cartographier finement les ilots. Est ce que ça gêne quelqu'un comme ça?<br>
><br>
> Bonjour,<br>
><br>
> Tu dois avoir une topologie bien particulières pour avoir cette erreur.<br>
> C'est sans doutes un faux positif. Est ce qu'on peut avoir un lien ? Si<br>
> c'est un faux positif, n'hésite pas à cliquer sur faux positif, si il y<br>
> en a trop je regarderai ce que je peux faire, mais tel que c'est conçu<br>
> ce que tu demandes (mesure de la longueur du way) est relativement<br>
> difficile à faire, mais pas impossible.<br>
><br>
> Cette erreur est soulevée lorsqu'on a ways d'insertion à un rond point<br>
> qui partent du même nœud. Dans ce cas il s'agit souvent de voies<br>
> d'insertions.<br>
<br>
</div></div>Je viens de regarder quelques erreurs, et je suis tombé sur plein de<br>
faux positifs du genre :<br>
<br>
        ________________________<br>
       |                        |<br>
     __|__                      |<br>
    /     \                     |<br>
   /       \                    |<br>
-|         |-------------------*-------------------------------<br>
   \       /<br>
    \_____/<br>
       |<br>
<br>
Le way du dessus travers une zone résidentielle et viens se rabouter sur<br>
la route principale sans changer de way.<br>
<br>
Par exemple, la rue Blaise Pascal là :<br>
<a href="http://tinyurl.com/2w5lqeg" target="_blank">http://tinyurl.com/2w5lqeg</a><br>
<br>
Il s'agit ici d'un faux positif, et comme tu dis la mesure de la<br>
longueur permettrai de résoudre le problème. Plus simplement, on peut<br>
aussi imaginer compter le nombre de nœud du way, c'est plus simple pour<br>
moi. Je patcherai l'analyseur demain, il faut juste trouver le seuil qui<br>
va bien.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
--<br>
Etienne<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>