<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Pierre a écrit :
<blockquote cite="mid:201007131333.10647.pinaraf@pinaraf.info"
type="cite">
<pre wrap="">On Tuesday 13 July 2010 02:47:36 Benoît ROUSSEAU wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap=""> Pour ceux que ça intéresse...
Bonjour,
Où j'en suis :
1- je reconnais les n° de rue,
2- je positionne les n° de rue,
3- je mets en "grappes" les n° de rues proches qui se suivent à -2
d'écart, 4- je télécharge et positionne les rues et places nommées.
Un aperçu (détail) :
apreçu
Les voies nommées sont en magenta, les grappes en bleu, les n° en bleu
foncé. J'ai ajouté en rouge des endroits potentiellement problématiques et
en vert des voies non nommée pour une meilleur compréhension. La zone
visible ici :
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.openstreetmap.org/?lat=46.61079&lon=0.21543&zoom=17&layers=B000">http://www.openstreetmap.org/?lat=46.61079&lon=0.21543&zoom=17&layers=B000</a>
FTF et vous pourrez vérifier le Cadastre sous JOSM.
En ce qui concerne les points problématiques :
- pour les points rouges haut et bas : quand deux points d'une même grappe
sont très proches de deux voies de noms différents, il suffit de casser la
grappe et d'associer les adresses à leurs voies respectives. Sur le
Cadastre quand c'est proche, c'est vraiment proche. Un seuillage permet
déjà de résoudre un paquet d'ambiguïtés ; - point rouge du milieu : dans
le cas du n°11, la voie la plus proche reste la bonne mais, en cas de
doute, avec celle de la grappe du n°4, il faudrait regarder la cohérence
de numérotation : le 11 s'insère dans la continuité 9-13 bien mieux que
dans la 4-rien. Donc c'est soluble sans ambiguïté.
Benoît R.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->Bonjour
</pre>
</blockquote>
Bonjour,<br>
<blockquote cite="mid:201007131333.10647.pinaraf@pinaraf.info"
type="cite">
<pre wrap="">
Comment gères-tu les rues numérotées "aléatoirement" ?</pre>
</blockquote>
Par la proximité à la voie uniquement.<br>
<blockquote cite="mid:201007131333.10647.pinaraf@pinaraf.info"
type="cite">
<pre wrap="">(De 20 en 20 par exemple,
puis de 10 en 10 sur 100 mètres, puis de 20 en 20 à nouveau... Ou encore de x50
en x90 (150, 190, 250, 290...) ?)
</pre>
</blockquote>
Finalement pas très aléatoire. Ca n'est pas géré actuellement hormis
par la proximité à la voie. L'algo de mise en grappe est prévu pour
être paramétré et permettre de fonctionner par passes successives. J'ai
fixé les paramètres pour l'instant.<br>
<br>
En gros, l'idée de base :<br>
- Les grands n° sont moins nombreux. Je commence donc par eux en
cherchant les proches d'un n° inférieur dans un rayon R et un écart de
n° max MaxE. L'idée est de s'appuyer immédiatement sur de petites
grappes "évidentes" et de retirer les adresses "sûres" des recherches
de "colmatage". Dans la pratique, vous avez notez que certaines 2-1
foirent. On pourrait imaginer arrêter les recherches à 10, 5, ... ou
j'avais pensé limiter les recherchent à un secteur angulaire (part de
camembert) orientée par la direction et sens de la grappe ou de la voie.<br>
- Donc il est possible d'augmenter progressivement R et MaxE, l'un
et/ou l'autre, pour prendre en compte les +10, + 20, ...<br>
<br>
<blockquote cite="mid:201007131333.10647.pinaraf@pinaraf.info"
type="cite">
<pre wrap="">Également, pourrais-tu régler ton lecteur de mail pour envoyer à la fois en
texte et en HTML les mails ?
</pre>
</blockquote>
Oui, je le fais au coup par coup selon le contenu, je vais le fixer.<br>
<blockquote cite="mid:201007131333.10647.pinaraf@pinaraf.info"
type="cite">
<pre wrap="">
Merci et bonne chance pour la suite
</pre>
</blockquote>
Merci.<br>
<br>
De toutes manières, soyons clair, ça ne fera pas le café.<br>
<br>
La fonction d'adressage de Pieren ajouté au plug Cadastre sera peut
être (sûrement) plus rentable en temps dans les agglomérations où les
adresses sont véritablement groupées à foison sur de petites zones (ça
va vite, c'est efficace, ça existe). On verra à l'usage, mais je pense
que pour les communes rurales, l'import sera plus efficient, car plein
de petites rues, dans plein de petits hameaux, sur une vaste étendue.
Il faudra peser le pour et le contre et choisir en fonction des outils
disponibles le plus adapté. Il y aura des erreurs à corriger c'est
certain donc je dois travailler à permettre de mettre en valeur les
éléments à risque pour qu'ils soient rapidement localisable sur de
larges zones.<br>
<br>
Je n'en ai pas parler jusque ici, mais la localisation des adresses
permettra probablement aussi, voir surtout, d'autres contrôles, comme
l'absence évident d'une voie, la complétion d'adresses existantes selon
d'autres spécifications ou la mise en évidence d'incohérences.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:201007131333.10647.pinaraf@pinaraf.info"
type="cite">
<pre wrap=""> Pierre
</pre>
</blockquote>
Benoît R.<br>
</body>
</html>