<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Bonjour,<br>
<br>
Ca avance, voici un aperçu de l'import sous JOSM :<br>
<br>
<img alt="apercu" src="cid:part1.07080506.03080506@free.fr"
height="492" width="1356"><br>
<br>
En gros, il ne manque que l'écriture des relations dans le fichier
OSM. Les adresses sont maintenant déplacées à x mètres du centre de la
voie tracée dans OSM (plus propre) et notées sur les erreurs
potentielles.<br>
<br>
Les adresses potentiellement erronées sont étiquetées avec un
fixme=ADRER-0X; ... qui contient le(s) type(s) d'avertissement(s) liés
à celle-ci. Le programme est prudent et avertit d'un fixme plutôt que
de laisser passer.<br>
<br>
Les avertissements sont :<br>
- ERADR-01 : cette adresse n'est liée ni à une voie ni à une
relation.<br>
- ERADR-03 : cette adresse est proche d'une voie mais sans
relation. Erreur potentielle à proximité d'une intersection.<br>
- ERADR-05 : doublon d'adresse dans la relation.<br>
- ERADR-07 : saut anormalement élevé de numérotation. Erreur
potentielle sur le n° marqué ou le précédent.<br>
<br>
Dans l'aperçu ci dessus, sous JOSM, j'ai filtré les adresses avec
un fixme (en gris), il y a dans cette rue deux n°23 (points verts),
peut-être une erreur sur le Cadastre. Le n°23 le plus à gauche est bien
noté en erreur... Idem pour le reste.<br>
<br>
Je n'ai pas regardé toutes les adresses une par une, mais la
notation d'erreur m'a dévoilé des erreurs que je n'avais pas détectées
visuellement. L'un dans l'autre ça devrait bien se passer ...<br>
<br>
Avantage, tout ça n'est viable que si les voies sont parfaitement
saisies ; c.a.d. bien segmentées, nommées, positionnées, ... Le
programme est vraiment révélateur et on a des surprises ! Espérons
qu'une explosion des voies suivra celle bâti, ou l'inverse car on est
pas obligé d'importer le bâti.<br>
<br>
Benoît R.<br>
</body>
</html>