<div class="gmail_quote">2010/7/23 Croquette Olivier <span dir="ltr"><<a href="mailto:ocroquette@free.fr">ocroquette@free.fr</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Par exemple, à l'extrémité nord de l'île d'Oléron, on trouve les ways suivants :<br>
- boundary=administrative, source=cadastre<br>
- water=tidal, source=CORINE<br>
- natural=coastline, place=island, source=PGS<br>
<br>
Il me semble que tous ces ways devraient être fusionnés, ou tout du moins avoir beaucoup en commun.<br>
<br>
Questions :<br>
1) est-ce vraiment une bonne idée (avant que je ne casse tout ?)<br><br></blockquote><div><br>Euh, pas sûr que ce soit une bonne idée de fusionner:<br><br>water=tidal est un poylgone normalement pour les zones intertidales:<br>
423 "Étendues de vase, de sable ou de rochers généralement sans végétation, comprises entre le niveau des hautes et des basses eaux." (voir wiki sur CLC). A conserver jusqu'à ce qu'on obtienne une source plus précise (qui tienne compte des hautes et basses eaux).<br>
</div></div><br>natural=coastline . Comme il vient d'être dit, il y a l'ortho du GeoLittoral. C'est plus précis que le cadastre mais les photos sont prises à grandes marées, marée basse.<br><br>Il y aurait donc une ligne de basses eaux (depuis l'ortho du geolittoral), la zone intertidale depuis Corine (mais très approximative) entre basses et hautes eaux et la ligne du cadastre qui n'est ni l'une, ni l'autre mais qui est la limite "officielle" de la commune. Bien compliqué tout ça. Il faudrait peut-être faire une page wiki sur le sujet.<br>
<br>Pieren<br>