<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
On 31/08/2010 10:58, Julien Balas wrote:
<blockquote
cite="mid:AANLkTimfuh6C=t85TGy8=6udmvL1hPP9cHyYNtHO_pgw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote"
style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
Si je lisais ce genre de commentaire sur mon travail, je pense que je<br>
serai moins motivé car j'aurai le sentiment que la communauté ne<br>
respecte pas le travail de ses contributeurs.<br>
</blockquote>
<div><br>
D'autant plus que le rendu est quand même plutôt sympa je trouve.<br>
Quand on dezoom et que le village est pas ou peut relié au reste du
monde on se dit qu'il aurait peut-etre mieux valu commencer par les
départementales, mais après tout chacun map ce qui lui semble important.<br>
<br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote"
style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
Je ne dis pas qu'il ne faut dire que du bien mais seulement qu'il faut<br>
rester poli et respecter les efforts des autres contributeurs, même<br>
lorsque le résultat de ces efforts peut être amélioré (il peut toujours<br>
l'être).<br>
</blockquote>
<div><br>
</div>
</div>
Ca peut aussi etre le déclencheur de discussion.<br>
Pour les rivières on a une way + des area, pourquoi on ne pourrait pas
faire ca pour les rues ?<br>
Si dans la même base on veut faire du routage mais aussi représenter
les trottoirs et les places de parking, c'est peut-etre une solution.<br>
</blockquote>
Et les places ? On y mélange allègrement le filaire et le surfacique !<br>
<br>
La façon de cartographier les places n'est pas uniforme. Imaginons une
place carrée bordée de 2x2 rues parallèles<br>
ascii art : police taille fixe nécessaire.<br>
<tt>- ou | : un seul way,<br>
= ou W : ways superposés,<br>
+ : nœud partagé<br>
x : nœud terminal<br>
. : nœud d'angle</tt><br>
1/ certains tracent les rues puis un polygone les recouvrant, polygone
highway=* (* pouvant même être 'residential')<br>
<tt> | |<br>
--+=====+--<br>
W W<br>
W W<br>
--+=====+--<br>
| |<br>
</tt><br>
<br>
2/ certains interrompent les rues puis tracent un polygone, polygone
highway=* (* pouvant même être 'residential')<br>
<tt> | |<br>
--x-----x--<br>
| |<br>
| |<br>
--x-----x--<br>
| |</tt><br>
<br>
3/ certains tracent les rues et un polygone englobant à la limite du
bâti ou du parcellaire privé, polygone highway=* (* est alors souvent
'pedestrian')<br>
<tt> | |<br>
.+-----+.<br>
-++-----++-<br>
|| ||<br>
|| ||<br>
-++-----++-<br>
.+-----+.<br>
| |<br>
</tt><br>
4/ certains... (je ne finirai pas l'inventaire...)<br>
<br>
La forme 3 est celle qui a ma prédilection. Elle permet de :<br>
* ne pas cartographier deux fois la même chose (cas 1/ : deux
représentation du residential)<br>
* être lisible pour le routting (continuité des ways absente du 2)<br>
* représenter l'emprise réelle de la place<br>
* faire joli ;-)<br>
<br>
Autre question...<br>
Dans la représentation surfacique, que représente-t-on ?<br>
L'emprise de la voirie, trottoirs inclus (highway=what) ?<br>
L'emprise de la chaussée ?<br>
<br>
Bref la tentative de représentation surfacique n'était pas si farfelue,
même si elle n'est pas encore pertinente.<br>
--<br>
FrViPofm qui met les pieds dans la place<br>
<br>
</body>
</html>