Même si je suis d'accord que l'on a déjà beaucoup à faire avec une représentation linéaire, on ne sait pas l'utilisation d'OSM de demain. Peut-être que certains auront besoin d'une représentation surfacique. La preuve, on a déjà commencé avec les rivières, fleuves,... Il me semble avoir vu une discussion sur la réprésentation des remparts aussi.<br>
<br><br>Voici un exemple d'utilisation de surface et de highway : <br><a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=47.642671&lon=6.840392&zoom=18&layers=M">http://www.openstreetmap.org/?lat=47.642671&lon=6.840392&zoom=18&layers=M</a><br>
<br><div class="gmail_quote">Le 31 août 2010 11:12, Guilhem Bonnefille <span dir="ltr"><<a href="mailto:guilhem.bonnefille@gmail.com">guilhem.bonnefille@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Le 30 août 2010 18:21, Mickey86 <<a href="mailto:mikael.cordon@gmail.com">mikael.cordon@gmail.com</a>> a écrit :<br>
<div class="im">> En conclusion, pour moi, ce type de cartographie n’est pas pour OpenStreetMap<br>
> aujourd’hui. Malgré la grande liberté de modélisation qui peut être faite avec<br>
> OSM, je trouve qu’ici c’est une dérive trop importante de ce qui peut être<br>
> fait.<br>
<br>
</div>+1<br>
Je partage cette conclusion et l'essentiel du mail qui précède.<br>
Un bémol toutefois : OSM est un projet qui est vraiment très ouvert.<br>
Il me semble donc intéressant que des contributeurs s'atèlent à<br>
expérimenter ce type de micromapping. De mémoire, l'import du bâti a<br>
vu de nombreuses réserves se lever contre lui. Puis, nous nous sommes<br>
plus ou moins accordé sur le fait que c'était pratique pour recaler la<br>
voirie. On peut donc imaginer que, même si de nombreux contributeurs<br>
sont un peu refroidis par un micromapping de ce niveau, peut-être que<br>
les idées vont changer dans le futur.<br>
<br>
Toutefois, comme le dit Mickey86, il ne faudrait pas perdre de vue ce<br>
qu'on veut faire d'OSM. En gros, il ne faudrait pas se perdre à mapper<br>
à un tel niveau qu'OSM deviendrait une sorte de collection de données<br>
à moitié interprétées : comme le montre l'exemple ici, on sait qu'il y<br>
a du bitume entre les bâtiments, mais on ne sait pas de quel type de<br>
voie il s'agit. En même temps, peut-être que le contributeur en<br>
question n'a pas la connaissance suffisante du terrain pour rajouter<br>
cette information et qu'il attend donc un coup de main d'un gars du<br>
coin.<br>
<br>
Dans tous les cas, cette discussion mérite de rappeler qu'il faut<br>
redéfinir notre objectif commun. J'aimerai faire un parallèle avec<br>
WikiPedia, notre grand frère (ou grande soeur) en quelque sorte. De<br>
base, dans Wikipedia on aurait pu tout mettre et quand je dis tout<br>
c'est tout et n'importe quoi. Mais on constate aujourd'hui que le<br>
projet s'est scindé (ou structuré) pour offrir une encyclopédie<br>
(wikipedia), un dictionnaire (wiktionary)... Peut-être que c'est aussi<br>
ça le futur d'OpenStreetMap : plusieurs bases de données plus<br>
spécialisées. A méditer.<br>
<div class="im">--<br>
Guilhem BONNEFILLE<br>
-=- JID: <a href="mailto:guyou@im.apinc.org">guyou@im.apinc.org</a> MSN: <a href="mailto:guilhem_bonnefille@hotmail.com">guilhem_bonnefille@hotmail.com</a><br>
-=- mailto:<a href="mailto:guilhem.bonnefille@gmail.com">guilhem.bonnefille@gmail.com</a><br>
-=- <a href="http://nathguil.free.fr/" target="_blank">http://nathguil.free.fr/</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
</div><div><div></div><div class="h5">Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>