<br><br><div class="gmail_quote">Le 20 septembre 2010 21:53, Eric Sibert <span dir="ltr"><<a href="mailto:courrier@eric.sibert.fr">courrier@eric.sibert.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Dans la région que je mappe, la côte vermeille, j'ai pu constaté que le nouvel outil de Geofabrik relevait surtout des faux-positifs<br>
</blockquote>
<br></div>
+1<br>
<br>
Sur ma commune, il y a 100% de faux positifs.<br>
<br>
Par rapports aux autres outils d'analyse, sa pertinence me paraît beaucoup plus faible. De là à faire des stats pour comparer les pays ;-)<font color="#888888"></font></blockquote><div><br>Il me semble que keepright permette de signaler et écarter des résultats les faux positifs sur les "îles-flottantes" et les "quasi-jointifs". Par contre je ne peux pas vous confirmer que ces anomalie soient comparables aux résultats fournis par Geofabrik<br>
<br>BrunoC<br><br><br>Exemple : <a href="http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=14&lat=47.11023&lon=-2.0913&layers=B00T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C201%2C202%2C203%2C204%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284&show_ign=1&show_tmpign=1">http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=14&lat=47.11023&lon=-2.0913&layers=B00T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C201%2C202%2C203%2C204%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284&show_ign=1&show_tmpign=1</a><br>
<br> <br></div></div>