<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Le 30/09/2010 12:36, sly (sylvain letuffe) a écrit :
<blockquote cite="mid:201009301236.20989.sylvain@letuffe.org"
type="cite">
<pre wrap="">On jeudi 30 septembre 2010, Pieren wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Pour le reste, les outils surveillant la qualité des contributions, il y en
a déjà beaucoup (même trop).
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Et bien moi, je ne pense pas. Je dirais pas vraiment qu'il n'y en a pas assez,
mais je dirais qu'il leur manque surtout quelques fonctionnalités, et cela
influe (à mon avis) sur le problème suivant :
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Mais ils ne servent à rien si personne ne s'en
sert pour corriger les erreurs signalées.
</pre>
</blockquote>
</blockquote>
Réfléchir à réaliser un agrégateur des avertissements des d'outils
de surveillance. Un programme qui regroupe sur une carte l'ensemble
des erreurs repérées par les différents outils. Les cartes
pourraient faire peur, mais il serait pratique de n'avoir et de ne
donner qu'une adresse pour voir les avertissements sur une zone. Je
vais tenter un programme d'essai pour évaluer les pb (faut-il
définir un format d'échange commun ?, ...).<br>
<br>
Pour les imports et corrections (semi-)automatiques, il faudrait au
moins un semblant de coordination. Dans ce cas, un groupe et une
liste à part, mais qui passe l'info digérée, sur la liste principale
serait peut-être utile. J'ai en tête le revert de suppression de
points orphelins ou j'ai foiré un import CLC de Simon.<br>
<br>
Benoît R.<br>
<br>
</body>
</html>