Je n'avais fait aucune remarque sur l'interprétation du résultat. C'était juste à titre indicatif suite au calcul de Vincent qui est lui aussi tout aussi approximatif que le mien (sauf erreur de ma part, je ne connais pas postgis).<br>
<br>Il s'agit que nombre de bâtiments au sens OSM. Pas le nombre réel.<br><br><div class="gmail_quote">Le 4 décembre 2010 21:18, hamster <span dir="ltr"><<a href="mailto:hamster@suna.fdn.fr">hamster@suna.fdn.fr</a>></span> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Etienne Trimaille a écrit :<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Le 10 novembre dernier :<br>
cat france.osm | grep "building" | wc -l<br>
m'a donné 10894414.<br>
</blockquote>
<br></div>
faut relativiser aussi<br>
un batiment qui a 2 balcons et 1 ovent va etre represente par un building=yes et 3 building=yes + wall=no, donc etre compte comme 4 batiments par cette commande simpliste<br>
<br>
en plus les imports semi-automtiques du cadastre n'ont pas toujours ete faits avec assez de soin, ce qui a provoque plein de batiments coupes en plusieurs morceaux par les limites de parcelles<br>
<br>
je pense qu'on doit pouvoir diviser ce chiffre au moins par 2, plus probablement par 3<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>