2010/12/21 Denis <span dir="ltr"><<a href="mailto:dhelfer@free.fr">dhelfer@free.fr</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">



  
    
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    Le 21/12/2010 19:50, François Van Der Biest a écrit :<div class="im"><br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div><br>
        </div>
        <div>Est-ce que, si on importe le bati du cadastre dans la
          foulée, il y aurait moyen de raccorder ces adresses aux objets
          polygonaux ?</div>
        <div>
          J'ai des doutes. Mais ce serait le top, non ?</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br></div>
    L'idée m'a également traversé l'esprit. Toutefois, selon mon
    expérience du bâti et de l'adressage cadastral, j'ai comme un vieux
    doute sur l'automatisation de la procédure. </div></blockquote><div><br></div><div>Pareil.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div text="#000000" bgcolor="#ffffff">

Ce serait un super
    boulot de conflation : un os à ronger pour un d'jeuns en mal de
    requêtes spatiales. Je n'ai pas le niveau de compétences, ne suis
    qu'une fourmi. Au COGIT (labo de recherche de l'IGN), il y a déjà
    probablement des travaux, des réflexions de ce tonneau. Il n'y a pas
    un protocole OS-Geo/IGN qui pourrait servir de cadre à des
    discussions futures ? Je dis cela comme un ballon sonde météo : une
    idée en l'air quoi.</div></blockquote><div><br></div><div>On peut déjà tenter l'affaire à coup de requêtes spatiales de d'jeuns et après, si ça ne marche pas, on s'adressera à plus forts que nous, oui ... Même si j'ai un vague doute quant à la possibilité que l'IGN nous aide à améliorer les données OSM ;-)</div>

<div>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div text="#000000" bgcolor="#ffffff"><div class="im"><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote">
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);padding-left:1ex">
          <div text="#000000" bgcolor="#ffffff"> - filaire de voirie :
            Je n'arrive pas à voir la partie attributaire. Suis-je seul
            ?<br>
          </div>
        </blockquote>
        <div><br>
        </div>
        <div>Idem ici. </div>
        <div>Le dbf me semble corrompu. Je fais un A/R avec la source.</div>
        <br>
      </div>
    </blockquote></div>
    Ouf, i'm not alone. Dans les métadonnées (le fichier xml de
    l'archive), la partie attributaire des tronçons semblait assez
    (voire très) riche : nombre de voies, sens, toponyme, largeur,  etc.
    Largement de quoi alimenter notre frustration actuelle et de quoi
    espérer une grosse plus-value pour OSM.</div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Oui, voici donc le DBF mis à jour : <a href="http://dl.free.fr/rwZzXf5pJ">http://dl.free.fr/rwZzXf5pJ</a></div><div>J'ai déjà réussi à l'ouvrir avec OOorg, ce qui est plutot bon signe.</div>

<div><br></div><div>F.</div><div><br></div><div>PS: les gens de la 4C suivent ce fils de discussion "avec intérêt". Qu'ils soient ici à nouveau remerciés...</div></div>