Bonjour,<br><br><div class="gmail_quote">2011/1/24 Vincent de Chateau-Thierry <span dir="ltr"><<a href="mailto:vdct@laposte.net">vdct@laposte.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
Bonjour,<div class="h5"><br>
</div>Je vois une autre possibilité (en fait celle déjà sur le wiki) qui est de donner<br>
pour name=* le nom indiqué par l'INSEE dans le référentiel des EPCIs, en remplaçant<br>
les abbréviations (CA, CU, CC, SAN) par les mots complets. C'est verbeux mais<br>
puisé à une seule source (qui doit faire référence sur le sujet, j'imagine)<br>
et peut éviter des ambiguïtés lorsque l'EPCI a le même nom que la ville principale :<br>
CU d'Arras, CU d'Alençon par ex.<br>
On pourrait aussi faire figurer dans un autre tag l'acronyme, qui tient parfois lieu<br>
de nom d'usage, et aussi, a priori dans le alt_name=* le nom sans les termes CA, CU,<br>
ce qui revient à ta 3e proposition.<br></blockquote><div><br>Oui, c'est vrai que se baser sur une base uniqueet à priori officiel, c'est pas plus mal.<br>Il y a aussi la possibilité de mettre le nom usuel dans name et le nom de la base de l'INSEE dans official_name. (Mais qui s'il est présent sur le wiki n'est pas très utilisé avec ~4 000 utilisations dans le monde.)<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
Comme tu l'évoque en 2e, un tag dédié au type me semble essentiel, à l'image du<br>
school:FR=*, toujours dans l'idée d'une typologie non déduite du nom mais explicitée,<br>
et stockée à un endroit dédié.<br></blockquote><div><br>En fait ce point était déjà dans la page du wiki, mais je ne l'avais pas vu.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br>
Reste à qualifier l'EPCI avec le boundary=* (on avance !). S'il y a des objections au<br>
"boundary=local_authority" déjà proposé (mais peu discuté), ce serait bien de les lire.<br></blockquote><div><br>Pas d'objections de ma part. Un admin_level pose des problèmes, notamment parce que les EPCIs ne s'insèrent pas dans les inclusions successives régions > départements > communes. Mais c'est vrai que dans la pratique c'est le niveau entre la commune et le département, donc c'est pas complètement faux non plus.<br>
<br>(Et au passage, considérer les arrondissements de département comme des admin_levels me semble pas complètement juste non plus, ce sont plus des découpages internes au fonctionnement des divers organes de l'état. Pour citer Wikipédia : « Contrairement aux régions,
 aux départements et aux communes, les arrondissements départementaux ne
 possèdent pas le statut de personne morale de droit public. Ils n'ont 
par ailleurs pas de nom propre et sont désignés par le nom de la ville 
siège de la sous-préfecture. Toujours à la différence de ces divisions 
territoriales, les arrondissements ne sont pas gérés par des personnes 
élues, mais désignées par la présidence de la République française. »)<br><br>Thomas.<br></div></div>