<div class="gmail_quote">Le 12 février 2011 15:40, hpmt <span dir="ltr"><<a href="mailto:hpmt@free.fr">hpmt@free.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Comme je le sens, il y a un questionnement permanent des cartographes de osm autour du dilemme : "dois-je cartographier le pourtour de l'objet, ou son milieu ?"<br>
Je retrouve le même questionnement avec les ruisseaux et rivières : "dois-je cartographier l'axe principal de la rivière, ou ses berges ?"<br>
<br></blockquote><div><br>Bonjour<br>Afin de rendre compte de l'hydrographie (sens du courant, lien entre les rivières, etc...) le minimum c'est l'axe de la rivière en "waterway", et si la précision du cadastre ou de bing le permet la saisie des berges sont un plus pour les rendus à grand niveau de zoom.<br>
Tout est là: <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cours_d%27eau">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cours_d%27eau</a><br><br>Je peste d'ailleurs contre l'import de la couche hydro du cadastre: que des riverbank même pour un simple canal de drainage, il faut tout revoir pour ajouter les waterway. <br>
<br>Un outil de contrôle, toujours bienvenu :<br><a href="http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=-2.18860&lat=47.34519&zoom=12&opacity=0.55&overlays=bodies_of_water,bodies_of_water,broken_bow,vmap0_rivers,long_rivers,waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_other,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,waterway_nodes,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected">OSM Inspector water</a><br>
<br>BrunoC<br></div></div><br>