<br><br><div class="gmail_quote">2011/2/16 hpmt <span dir="ltr"><<a href="mailto:hpmt@free.fr">hpmt@free.fr</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br>
En tous cas, en Haute-Garonne, le raster et le vecteur, c'est le jour et la nuit : sur les raster, seuls le bâti neuf est tenu à jour, les voies de circulation qui figurent sont totalement obsolètes et j'ai observé que les bâtiments démolis sur le terrain sont assez souvent toujours là sur le cadastre ; parfois on trouve l'emprise de l'autoroute, mais pas plus, et parfois cette emprise n'est représentée que dans une annexe. Les chemins ruraux remis en culture depuis belle lurette ne sont pas mis à jour, pas plus que les voies de chemin de fer démontées. En montagne, heureusement que beaucoup de gens ont injecté des traces gps, parce qu'aucune voie récente à gros débit n'a été tracée, on ne trouve que des chemins n'utilisant pas les mêmes lignes de pente, et donc tout à fait désaffectés.<br>


J'en sais quelque chose, puisqu'en ce moment je rentre la frontière de 3 à 4 communes raster par jour ; je suis un peu horrifiée.<br></blockquote><div><br>Je suis d'accord. Sur le département, voir la différence de mapping entre les <a href="http://osm.org/go/xVH_Zwsh">communes</a> <a href="http://osm.org/go/xVH_Nasw">en</a> <a href="http://osm.org/go/xVH_6gqD">vecteur</a> et <a href="http://osm.org/go/xVH_Zwsh">celles en raster</a>. C'est infiniment plus pratique et précis de travailler sur celles en vecteur (même si l'on n'est pas à l'abri d'erreurs ou d'imprécisions, même sur celles-ci).<br>

En raster, difficile de s'y retrouver entre les différents plans de quartier, à des échelles différentes, pas toujours orientés vers le nord, etc.<br><br>Sébastien Aubry<br><br></div></div>