<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>Le 24 févr. 2011 à 01:41, Christian Rogel a écrit :</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div>Le 23/02/11 15:43, Vincent Pottier a écrit :<br><br><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">Ce qui serait envisageable, c'est de récupérer les fiches Mérimée,<br></blockquote><blockquote type="cite">d'extraire les infos géographiques disponibles (commune) puis de créer<br></blockquote><blockquote type="cite">une couche "à la osmose" qui répertorie les monuments historiques par<br></blockquote><blockquote type="cite">commune (c'est déjà une bonne approche), qui fait un rapprochement avec<br></blockquote><blockquote type="cite">les éléments dans la base (tag mhs:ref) et qui met une étiquette selon<br></blockquote><blockquote type="cite">le statut...<br></blockquote><br><br>Petite correction : l'Etat classe monuments historique aussi bien d' énormes bâtiments, des tumulus ou des choses plus modestes, mais il classe aussi MH des objets qui n'ont rien de monumental (plusieurs milliers d'objets dans un département parfois).<br></div></blockquote><span class="Apple-style-span" style="font-family: arial, sans-serif; font-size: small; line-height: 15px; ">En tout, 42 967 édifices protégés en 2008</span><br><blockquote type="cite"><div>Il ne s'agit donc pas de repérer les monuments historiques de chaque commune, mais uniquement les édifices classés MH.</div></blockquote><br><blockquote type="cite"><div>Dans la base Mérimée, nous devons relever ce qui est édifice classé (immeuble) et ne pas considérer ce qui est meuble (au sens de mobile ou détachable).<br></div></blockquote>La base Mérimée ne concerne que les immeubles, les objets sont dans la base Palissy<br><blockquote type="cite"><div>Par ailleurs, que faudrait-il à la proposition "heritage" de Vincent pour être adoptée?<br></div></blockquote><span class="Apple-style-span" style="font-family: sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19px; ">The tag <tt dir="ltr" style="font-size: 12px; background-color: rgb(224, 224, 240); white-space: pre; "><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic" title="Key:historic" style="text-decoration: none; color: rgb(6, 69, 173); background-image: none; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: initial; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; ">historic</a>=<a href="http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:historic%3Dheritage&action=edit&redlink=1" class="new" title="Tag:historic=heritage (page does not exist)" style="text-decoration: none; color: rgb(204, 34, 0); background-image: none; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: initial; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; ">heritage</a></tt> has been proposed for <i>anything that is recognized as being of historic value by an authority cf. : <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/heritage">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/heritage</a></i></span><br><blockquote type="cite"><div>Peut-être mieux préciser les choses par rapport à "historic"<br>Pour moi, ce serait plus clair, si "historic" pouvait être employé pour le "petit patrimoine bâti non classé", catégorie familière aux services culturels départementaux qui les subventionnent.<br></div></blockquote>Entièrement d'accord, 'historic' ne concernerait que ces édifices ou même ceux jugés comme tels par les mappers, encore qu'il soit possible de se poser la question du nombre, chaque érudit local, chaque élu ou responsable de tourisme pouvant avoir au moins une dizaine d'édifice de ce type à rajouter par commune. Ça risque de surcharger la carte ;-) mais c'est sans doute difficile à éviter. </div><div>Cela dit n'y a-t-il pas un blem si on utilise 'historic' comme champ (comme proposé sur la page en ref) et que l'on utilise 'historic' comme valeur dans un autre champ ?<br><blockquote type="cite"><div>Il s'agit de vieux lavoirs, de croix de chemin, de fours à goémon, etc.<br>Plus compliqué, les mesures de classement concernant des paysages urbains ou ruraux.<br>On peut retrouver tous les arrêtés classés par communes sur des serveurs du Ministère.<br></div></blockquote>Dans Mérimée, à condition de faire attention à bien trier au départ (ne demander que les MH) pour ne pas prendre en compte les édifices objet d'une étude de l'Inventaire général mais non protégés, et qui ont également une valeur patrimoniale. Pour leur nombre dans mérimée, je n'ai pas le chiffre mais c'est très important (par exemple, pour un dept j'ai trouvé 700 MH et 5700 édifices repérés par l'Inventaire). En moyenne, tous les édifice dit de "petit patrimoine" sont dans les travaux d'Inventaire (on trouvera tjs des lacunes, c'est un "work in progress").</div><div><br><br><blockquote type="cite"><div>Même si 140 mesures de classement ont été prises pour le seul Quimper, cela ne fera pas des quantités importantes par commune.<br>Mais, peut-on mettre "historic" ou "heritage" sur une façade, une perspective urbaine?<br><br></div></blockquote>Normalement oui (pour heritage) dans la mesure ou la zone concernée est l'objet d'une mesure de protection donc d'une reconnaissance par une "autorité" qu'il s'agisse de patrimoine historique (ex ZPPAUP, Secteur sauvegardé, voire périmètre de 500m autour des MH)) ou de patrimoine naturel (ex ZPPAUP, ZNIEFF, réserves…) ..</div><div> On pourrait imaginer soit de reporter les zones concernée dans OSM, de la même manière que Corinne, ou que les parcs par exemple. Ça va encore alourdir la carte ;-), une autre solution serait de tagger les objets contenus dans ces zones, mais comme les parcelles ne sont pas dans OSM, il y aura des lacunes…</div><div>Ces protections indiquent d'une certaine manière l'intérêt patrimonial d'une zone mais ce sont surtout des servitude de propriété avec l'aspect réglementaire qui en découle. Il serait peut-être envisageable, afin de ne pas rajouter trop d'infos superposées (bati+corinne+protection.etc.) de tagger sur la commune l'existence d'une telle zone de protection sur leur territoire. A moins que l'on envisage un fonctionnement par "couches" ou par "calques" de OSM, mais je n'ai pas l'impression que cela en prenne le chemin.</div><div>Ça fait un joli chantier en tous cas<br><blockquote type="cite"><div>Christian<br><br></div></blockquote><br><blockquote type="cite"><div><br><br>_______________________________________________<br>Talk-fr mailing list<br><a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr<br></div></blockquote></div><br></body></html>