<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Pareil pour moi : voie piétonne spécialement aménagée en milieu
urbain = footway, sentier tracé par les passages en milieu rural =
path<br>
<br>
Nicolas<br>
<br>
<br>
Le 10/03/2011 13:50, Vladimir Vyskocil a écrit :
<blockquote
cite="mid:7C4EF601-1BC3-4AC6-B700-8BF0A32A37D2@gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">Tout pareil pour moi :-)
Vlad.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">
J'ai eu beaucoup de mal à trouver une règle pour choisir entre les deux
options.
Il semblerait que highway=footway soit équivalent à highway=path +
foot=designated.
En milieu urbain, j'utilise volontiers footway pour des voies qui ont
été conçues pour les piétons.
En milieu rural/naturel, j'utilise systématiquement path car je me
concentre sur les caractéristique physique de la voie (sur un path, on
pourrait circuler à pied, voire en VTT au mieux).
Les tags sac_scale et trail_visibility sont d'ailleurs liés à la
randonnée. Ça me semble moins pertinent pour les allées d'un parc par
exemple.
Cordialement
--
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://gbassiere.free.fr/">http://gbassiere.free.fr/</a></pre>
</blockquote>
</blockquote>
</body>
</html>