<div class="gmail_quote">2011/3/11 Gilles Bassière <span dir="ltr"><<a href="mailto:gbassiere@gmail.com">gbassiere@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">Romain MEHUT wrote:<br>
> La qualification en "path" ne doit donc pas être réservé au contexte<br>
> rural mais doit être appréciée par rapport aux conditions d'usage.<br>
<br>
</div>La discussion s'allongeant, j'ai eu envie d'en savoir plus et j'ai<br>
regardé comment le cas était géré dans la feuille de style de Mapnik.<br>
L'équivalence entre highway=footway et highway=path+foot=designated y<br>
est bien enregistrée. On trouve des règles de filtrage de ce genre :<br>
<br>
<Filter>[highway] = 'footway' or ([highway] = 'path' and [foot] =<br>
'designated')</Filter><br>
<br>
Donc, si vous préférez utiliser des highway=path, allez-y, faîtes-vous<br>
plaisir :) En revanche, pensez à bien qualifier le droit d'usage de la voie.<br></blockquote><div><br>Oui, mais attention à la différence entre foot=designated et foot=yes. C'est l'absence de panneaux ou d'indications qui fait qu'il devrait rester très peu de footways, au final.<br>

<br></div></div>