<br><br><div class="gmail_quote">2011/3/15 Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com">pieren3@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="gmail_quote"><div class="im">2011/3/15 Gilles Bassière <span dir="ltr"><<a href="mailto:gbassiere@gmail.com" target="_blank">gbassiere@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

Ça représente à peu près 92 milliards de<br>
tuiles (images de 256x256 pixels). </blockquote></div><div class="im"><div><br>Heureusement, ni Mapnik, ni osmarender ne génèrent l'ensemble des tuiles. Le rendu Mapnik ne génère que les zones visitées par les navigateurs web (c'est un module apache "mod_tile" spécialement développé pour). Pour le rendu osmarender, je suis moins sûr mais je crois que la file d'attente (gérée par tiles@home) se base uniquement sur les changements dans la base de données. Donc, sauf erreur de ma part, le rafraichissement des rendus est piloté par les "utilisateurs" dans le premier cas et par les "éditeurs" dans le second. <br>
</div></div></div><br></blockquote><div><br>A noter que Osmarender est très largement en retard coté rendu, et quasiment mort (système décentralisé a la base).<br><br>Emilie Laffray <br></div></div><br>