<div class="gmail_quote">2011/3/17 Vladimir Vyskocil <span dir="ltr"><<a href="mailto:vladimir.vyskocil@gmail.com">vladimir.vyskocil@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div style="word-wrap: break-word;">Je ne cherche pas absolument a tagguer pour le rendu mais je recoupe les informations disponibles, et le fait qu'une combinaison n'est pas rendue est un des signes que ce n'est pas très populaire voire même que ce n'est pas la "bonne" solution. Ici il y a aussi le fait que le wiki décrit l'utilisation de area=yes qu'avec un nombre très limité de type de highway ce qui renforce l'idée que pour les autres c'est plutôt déconseillé.<br>
<br></div></blockquote><div><br>Oui, ça n'est pas très populaire parce que jusqu'ici, ce niveau de détail n'était pas courant. Il ne faut pas oublier que la source principale des contributeurs, jusqu'à il y a peu, étaient des traces GPS (à part les quelques endroits où Yahoo offrait une résolution d'image suffisante), donc difficile d'identifier les limites de surfaces. Il y a aussi le fait que les grandes places supportant uniquement un trafic routier important sont assez rares (en dehors des grandes métropoles). En général, le trafic y est encadré (zones pour piétons, terre-pleins centraux, traçage au sol, etc) et on retrouve un fillaire pour les voitures. Donc même si l'espace est ouvert, les voies de circulation existent et donc symboliser les deux - le physique par une surface lorsqu'on dispose d'une source suffisament précise et le trafic routier par du fillaire - a du sens (sauf si la place est complètement ouverte sans aucunes restrictions, ce qui est encore souvent le cas sur de petites places).<br>
</div></div><br>Pieren<br>