<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
On 19/03/2011 21:40, rldhont wrote:
<blockquote cite="mid:4D8514D4.3050604@gmail.com" type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
Le 19/03/2011 21:06, Vincent Pottier a écrit :
<blockquote cite="mid:4D850CBB.60708@gmail.com" type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
Le 19/03/2011 19:53, JonathanMM a écrit :
<blockquote cite="mid:4D84FBAD.6050909@nocle.fr" type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
On 19/03/2011 19:33, rldhont wrote:
<blockquote cite="mid:4D84F717.10400@gmail.com" type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
<title></title>
Le 19/03/2011 15:36, JonathanMM a écrit :
<blockquote cite="mid:4D84BF7A.5020308@nocle.fr" type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
Sauf que tu peux ne mettre qu'une seule fois chaque
élément dans une relation (pas de solution perso).<br>
</blockquote>
</blockquote>
</blockquote>
Faux. <br>
</blockquote>
</blockquote>
Tu m'apprends un truc là ;)<br>
<blockquote cite="mid:4D8514D4.3050604@gmail.com" type="cite">
<blockquote cite="mid:4D850CBB.60708@gmail.com" type="cite">
<blockquote cite="mid:4D84FBAD.6050909@nocle.fr" type="cite">
<blockquote cite="mid:4D84F717.10400@gmail.com" type="cite">
<blockquote cite="mid:4D84BF7A.5020308@nocle.fr" type="cite">
</blockquote>
<br>
Donc tu as le même problème avec le schéma proposer, non ?<br>
</blockquote>
Oui. Mais ça, c'est dans la structure de base d'OSM. Il
faudrait autoriser de pouvoir mettre plusieurs fois un élément
dans une relation (ou l'autoriser à avoir plusieurs positions)<br>
</blockquote>
Un élément peut être présent plusieurs fois dans une relation,
que ce soit un point dans une relation trip (c'est la première
fois que j'en entend parler. 0 dans taginfo) ou un way dans la
relation line (ce que j'emploie comme modèle. 1312 dans
taginfo).<br>
</blockquote>
<br>
La relation trip n'existe pas! C'est une idée de ma part<br>
<br>
<blockquote cite="mid:4D850CBB.60708@gmail.com" type="cite"> Un
attribut ne peut être présent qu'une fois et avec une unique
valeur (moyennant quelques bizarreries de syntaxe pour
mentionner des valeurs multiples jamais exploitées), mais un
élément peut être plusieurs fois membre d'une relation.<br>
<br>
Par ailleurs, quel est le problème de l'exploitation du modèle
line ?<br>
Je le trouve, moi, un peu long à mettre en œuvre (modifications
à reporter dans les différentes lines d'une même route) mais
beaucoup plus clair pour vérifier l'avancée du travail avec les
outils de relation de JOSM (continuité du parcours,,
exhaustivité des éléments...)<br>
Sketch-line s'en sort plutôt bien :<br>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="http://78.46.81.38/api/sketch-line?network=Ginko&ref=27&correspondences=100">http://78.46.81.38/api/sketch-line?network=Ginko&ref=27&correspondences=100</a><br>
(quatre relations 'line')<br>
</blockquote>
<br>
Oui le modèle line est pratique par ce que tous les outils te
permettent de travailler dans ce sens mais comme tu le soulignes
c'est long à mettre en oeuvre et après des tests sur la
construction du réseau ce modèle n'apporte aucun avantage.<br>
Donc pour moi 0 avantages pour la construction du réseaux, des
inconvéniants (redondances d'informations, long à saisir, +
complexes à maintenir), 1 avantage tous les outils sont là, ce qui
signifie pour moi qu'il n'apporte rien et qu'il est préférable de
rester sur un modèle simple pour le moment.<br>
<br>
En fait ce que je proposait était de garder le modèle simple avec
une seule relation route par ligne, il n'est pas nécessaire de
dupliquer la présence d'une way dans une ligne, et d'ajouter à
cette relation route des relations trip qui découcrivent
l'enchainement des arrêts pour les différents trajets d'une ligne.
En fait je tire cette idée du format GTFS (format de données de
réseau de transport en commun de Goggle) où on retour la notion de
route (1 route par ligne) et la notion de trip (ordre de parcours
des arrêts par parcours). De plus mes tests me laisse penser que
c'est plus efficace.<br>
<br>
René-Luc D'Hont<br>
3Liz<br>
</blockquote>
En y réfléchissant, c'est pas si vrai. Si par exemple, je prend
l'exemple d'une ligne de train, généralement, ça n'utilise pas les
mêmes voies à l'aller et au retour donc redondance assez faible :)<br>
Sketch-line perd quand c'est plus complexe :
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://78.46.81.38/api/sketch-line?network=RER&ref=D&style=transilien">http://78.46.81.38/api/sketch-line?network=RER&ref=D&style=transilien</a><br>
Et puis, les relations trip, ça ne s'applique pas à tous. Si je
reprends l'exemple des trains, ça voudrait dire que je devrais faire
une relation pour chaque train ? Et même en simplifiant (par exemple
une relation par nom de mission, et encore, pour une mission, on a 4
origines différentes donc 4 relations), ça reste assez élevé.<br>
Alors que deux relations par branches, ça marche assez bien :)<br>
JonathanMM<br>
</body>
</html>