<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    Le 20/05/2011 13:29, rldhont a écrit :
    <blockquote cite="mid:4DD6509D.4050102@gmail.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
      <title></title>
      Bonjour,<br>
      <br>
      Il n'y a pas ni eu d'accord entre OpenStreetMap et Google pour
      cartographier la Colombie.<br>
      <br>
      Mais il y a eu un import d'OpenStreetMap vers Google Maps par le
      fournisseur de Google en Colombie. Ce problème avait été identifié
      et corrigé.<br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Bonjour,<br>
    <br>
    En fait, il était malheureusement un peu optimiste de déduire du
    message d'Ed Parsons que le problème, s'il avait bien été reconnu,
    avait aussi été entièrement corrigé. Ce récent message de talk-co
    (<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-co/2011-May/002158.html">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-co/2011-May/002158.html</a>)
    , intitulé "Abus de #google et de son fournisseur contre la
    Communauté #OpenStreetMap #evil", indique qu'ils ont seulement
    retiré "l'information ponctuelle qui avait été apportée comme
    preuve, mais que continue à exister sur leurs serveurs beaucoup des
    informations qui nous appartiennent". <br>
    <br>
    Le fil de discussion qui a suivi a, comme ici, rappelé que la
    licence OSM imposerait en ce cas là qu'OSM soit citée comme source,
    et que la clause de partage à l'identique soit respectée.<br>
    <br>
    Le message lance aussi un appel à témoignages, en vue d'une action
    juridique, qui serait menée par la fondation OSM contre le
    "fournisseur" de données colombien.<br>
    <br>
    Sébastien, tu sembles avoir matière à y contribuer.<br>
    <br>
    <br>
    Par ailleurs, un mappeur de Portland, au Nord-Ouest des Etats-Unis,
    a récemment réalisé une intéressante expérience, où il a vu un nom
    de voie vraisemblable, mais de son cru, être repris par Google
    (<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.openstreetmap.org/user/Paul%20Johnson/diary/13843">http://www.openstreetmap.org/user/Paul%20Johnson/diary/13843</a>).<br>
    <br>
    Et je reviens d'un séminaire où un cartographe reconnu et très
    expérimenté, qui n'a pas de lien particulier avec OSM, et intervient
    dans différents pays du Sud, a déclaré que des améliorations qui
    apparaissaient dans Google lui apparaissaient suivre celles d'OSM.<br>
    <br>
    <br>
    Pendant ce temps, Google n'autorise même pas OSM à utiliser son
    imagerie globale, alors que leurs moyens leur ont permis d'acquérir
    l'exclusivité de certain satellite à haute résolution pour l'usage
    de cartographie en ligne [1], et qu'il y a des avis divergents sur
    le bien fondé et la validité de ce genre d'interdiction d'un point
    de vue juridique.<br>
    <br>
    Mikel Maron a par ailleurs écrit un article de blog sur la façon
    dont Google exploite certaines communautés pour s'approprier leurs
    données : <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://brainoff.com/weblog/2011/04/11/1635">http://brainoff.com/weblog/2011/04/11/1635</a><br>
    <br>
    On peut décidément se dire que le fameux "Don't be evil" des débuts
    n'est que de la poudre aux yeux [2].<br>
    <br>
    <br>
    Bien cordialement,<br>
    <br>
    Jean-Guilhem<br>
    <br>
    <br>
    [1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://news.cnet.com/8301-1023_3-10028842-93.html">http://news.cnet.com/8301-1023_3-10028842-93.html</a><br>
    [2]
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Don%27t_be_evil#cite_note-15">https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Don%27t_be_evil#cite_note-15</a><br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
pgp 0x5939EAE2
</pre>
  </body>
</html>