<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Le 27/06/2011 23:37, mav a écrit :
<blockquote cite="mid:4E08F80B.7040305@no-log.org" type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
Merci de vos réponses à tous les deux, qui finalement sont assez
complémentaires !<br>
<br>
Pour mémoire:<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Building">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Building</a>
(la page française existe mais est moins détaillée)<br>
<br>
Bonne soirée !<br>
<br>
</blockquote>
<br>
Le building décrit l'architecture, ce qui devrait être le cas de
toutes les églises (au plan architectural, même si cette
architecture est moderne, ou passablement pauvre) building=church.<br>
<br>
Le problème du disused, c'est qu'il occupe la clef amenity tout de
même ! amenity=place_of_worship + disused=yes. Si l'église est
devenue bibliothèque, il n'y a plus de tag amenity disponible.<br>
<br>
Petit cas théorique : imaginons ceci<br>
building=church + amenity=place_of_worship + shop=bakery +
disused=yes<br>
Sans namespace, qu'est-ce qui est disused ? le lieu de prière ou la
boulangerie ou les deux ?<br>
Ou est-ce une boulangerie reconvertie en église ou l'inverse ?<br>
<br>
Je trouve cette formule insatisfaisante.<br>
--<br>
FrIvPofm<br>
<br>
<br>
</body>
</html>