<br><br><div class="gmail_quote">Le 26 juillet 2011 18:48, sly (sylvain letuffe) <span dir="ltr"><<a href="mailto:sylvain@letuffe.org">sylvain@letuffe.org</a>></span> a écrit :<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Coté osmose :<br>
- Ne rien faire du tout<br>
Cela ayant comme avantage de rappeler à chacun qu'un outil de contrôle reste<br>
indicatif et qu'il est recommandé de maintenir son cerveau en état de marche<br>
lorsque on fait des corrections de ce qu'ont fait les autres</blockquote><div>De mon point vue, ce n'est pas acceptable.</div><div>Le but d'un outil comme Osmose est de mettre le doigt sur des problèmes pour attirer l'attention d'un contributeur.</div>
<div>Une fois que le contributeur a analyser la situation est levé le doute, il lui faut une possibilité de correction et si possible de la traçabilité.</div><div>Si un contributeur prends du temps de vérifier une information, il est nécessaire qu'il puisse l'indiquer aux autres pour que les vérifications ne soient pas refaite encore et encore par d'autres.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">- inventer un tag à placer dans osm grâce auquel on indique à osmose (ou<br>
d'autres) saura(ont) qu'il n'y a pas d'alerte à indiquer<br>
Un tag dans le genre de cette vieille proposition que j'avais faite :<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Internal_quality" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Internal_quality</a><br>
<br>
Style un tag : validate:incoherence_nom_insee=ignore<br>
(Le "namespace" comme on les appels que j'avais inventé : validate: n'ayant<br>
pas eu bien de succès, on peut aussi le laisser tomber pour que ça soit plus<br>
court à écrire bien que j'aime ranger les choses)<br></blockquote><div><br></div><div>Je pense que l'on devrait éviter au maximum l'utilisation de tag spécifique comme cela.</div><div><br></div><div>Dans ce cas précis, pourquoi ne pas utiliser:</div>
<div>name = Lévignac-sur-Save</div><div>name:INSEE = Lévignac</div><div>De cette manière ont respecte le choix de ce village pour son nom "Lévignac-sur-Save", mais un utilisateur ayant besoin des noms 'administratif' pourra également trouver son bonheur.</div>
<div><br></div><div>Osmose est heureux, il continue son travail sans faux positif (il suffit d'un petit patch, que je le ferais ce WE si c'est ok pour tout le monde)</div><div>Les contributeurs qui vérifie la cohérence des noms INSEE peuvent facilement indiquer l'info.</div>
<div>Les villageois auront des cartes et des GPS qui fonctionnent avec le nom usuel</div><div><br></div><div>Qu'en pensez-vous ?</div></div>