<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Le 22/08/2011 02:31, Vincent Privat a écrit :
    <blockquote
cite="mid:CABBycTSzaO3GYf5n=FE+MVLYm7hRZY2AAwMeLJpzz-sMR7MX_Q@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div class="gmail_quote">Le 22 août 2011 00:12, Philippe Pary <span
          dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:philippe@cleo-carto.com">philippe@cleo-carto.com</a>></span>
        a écrit :<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
          <br>
          La seconde phrase ne me convient pas : « Est considéré comme
          libre toute<br>
          licence approuvée par la Fondation pour le logiciel Libre
          (Free Software<br>
          Foundation), fondation de droit américain basée à Boston,
          Massachussets,<br>
          États-Unis d'Amérique. »<br>
        </blockquote>
        <div><br>
          +1, que viendrait faire la FSF dans nos statuts ? Il ne font
          même pas référence à l'ODbL dans leur liste de licences (<a
            moz-do-not-send="true"
            href="http://www.fsf.org/licensing/licenses/">http://www.fsf.org/licensing/licenses/</a>);
          si l'on doit se référer à une ou plusieurs associations, c'est
          un très mauvais choix. Si une seule asso devait être citée, ce
          serait plutôt l'Open Knowledge Foundation quand même ? (<a
            moz-do-not-send="true"
            href="http://opendatacommons.org/licenses/">http://opendatacommons.org/licenses/</a>).<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    +1, je pense que la mention de la FSF est un copier-coller non
    modifier de status d'associations pour les logiciels libres.<br>
    L'Open Knowledge Foundation est un premier point mais il faut aussi
    couvrir les Creative Commons ainsi que mentionner les licences
    libres pour les données défini par l'Etat non ?<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CABBycTSzaO3GYf5n=FE+MVLYm7hRZY2AAwMeLJpzz-sMR7MX_Q@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div>
           </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
          0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
          padding-left: 1ex;">
          J'aurai préféré la mention d'une asso spécialisée dans les
          données (je<br>
          pense à Regards Citoyen) ou une mention à une liste de
          licences<br>
          déclarées comme libres pour les données géographiques dans le
          Règlement<br>
          Intérieur.<br>
        </blockquote>
        <div><br>
          +1 pour le RI, ça évite de modifier les statuts si l'on
          souhaite rajouter des assos/licences. <br>
        </div>
      </div>
      <br>
      Sinon, pour le vote, il sera ouvert jusqu'à quand ?<br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>