<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote"><div><br>Est-ce que les documents que j'ai mentionnés <a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-October/036539.html">ici</a> ne pourraient pas justement rentrer dans cette catégorie?<br>
<br>Romain<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0pt; margin-right: 0pt; margin-bottom: 0pt; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-style: solid; border-left-color: rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex; position: static; z-index: auto; "><div style="word-wrap: break-word;"><div><br></div></div></blockquote></div></blockquote><br></div><div>Pas forcément, car ce sont des diaporamas dans lesquels OSM n'est cité que comme outil ou support très partiel.</div><div><br></div><div>L'idée est de répertorier la (future?) recherche universitaire en français sur l'objet OSM et les pratiques qu'il suscite.</div><div><br></div><div>Il faudrait ne mettre les résumés que si le travail est jugé incontournable, alors qu'il n'est pas "ouvert".</div><div>Sinon, il n'y aura qu'une simple référence bibliographique éventuellement accompagnée de l'URL de l'éditeur payant.</div><div><br></div><div>Dans une page sur la recherche (universitaire) à propos d'OSM, il ne peut y avoir que :</div><div>- des "papiers" (papers) rédigés par des chercheurs universitaires ou des chercheurs affiliés à un organisme comme le CNRS</div><div> Le Cogit a, peut-être, cette qualité.</div><div> Ces "papiers" peuvent être des communication dans des congrès.</div><div>- des mémoires soutenus par des étudiants</div><div>- des thèses</div><br><div>- éventuellement, des études sous le patronage d'un organisme privé, mais la profondeur de l'analyse et des références</div><div>doivent être examinés de près.</div><div><br></div><div><br></div><div>Christian</div></body></html>