<div class="gmail_quote">Le 23 novembre 2011 14:21, Frédéric Rodrigo <span dir="ltr"><<a href="mailto:fred.rodrigo@gmail.com">fred.rodrigo@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Les données sont issues de Wikipédia - du projet Wikipédia Love<br>
Monuments. Mais la localisation n'a pas été conserve, problème sur la<br>
source de la géolocalisation des données dans wikipédia (dans un<br>
contexte de réutilisation dans OSM). Les positions ont donc été<br>
régéologalisé via nominatime par les adresses, d’où une certaine<br>
inexactitude. De plus ce n'est pas une liste exhaustive, la liste<br>
dépend de l'état dans wikipédia et de la possibilité d'utiliser ces<br>
informations (wikipédia a tendance à être rédigé pour l'affichage<br>
(tout similarités avec d'autres adages seraient fortuit))<br>
Cet analyseur est un guide pour détecter les monuments manquants (un<br>
OpenStreetMap Love Monuments Too ;) )<br><br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Ok, je comprends mieux pour les positions même si c'est parfois bien étrange y compris quand je compare ce que sort Nominatim pour l'adresse indiquée. C'est pas du tout évident de faire correspondre des données peu structurées, j'en suis bien conscient !</div>

<div>Cette analyse est une aide, mais à manier avec précaution car on compare les données présentes dans OSM à des données peu précise, ce qui est un peu nouveau. </div></div><div><br></div><div>Au fait, l'adresse provient de la base Mérimée ?</div>

<div><br></div>-- <br>Christian<br><br>